涉31年前性侵女童　港澳信義會退休牧師被捕

有線新聞】一名男子涉嫌31年前性侵犯一名女童被捕，消息指疑犯是深水埗港澳信義會活石堂一名退休牧師。
警方上月接獲一名44歲女子報案，指在1993年至1994年間被一名男子性侵犯。深水埗警區重案組接手調查，昨日在粉嶺拘捕一名66歲男子，涉嫌與16歲以下女童非法性交，與21歲以下女童作出肛交及向16歲以下的兒童作出猥褻行為，他已獲准保釋候查。
消息指，疑犯在93年9月至94年3月其中兩日，在北河街179號一間教堂內性侵犯當年只得13歲的女童，警方呼籲未報案的受害人盡快與警方聯絡。

Ref :

 

殘廁密會中一女生性交及摩私處 已婚男師認「衰十一」判囚22個月

【on.cc東網專訊】已婚宗教科中學男老師，跟年紀細他超過24年的15歲中一女生拍拖，兩人在放學後相約在長沙灣一殘廁「密會」，其中一次被告把下體插入女生陰部，另一次則只在女生私處外摩擦。教師在事件未曝光前已辭職。他今日(24日)在區院承認與年齡在16歲以下的女童非法性交及非禮罪。辯方求情稱，被告妻子已原諒被告。法官認為被告違反誠信，但接納被告有悔意，亦無證據指事主受心理創傷，判他入獄22個月。

現年41歲男被告以「L.W.S.」作代號，現時任中學代課老師。已婚，育有一名現年5歲的兒子。辯方形容被告跟事主的戀情是「不倫戀」。被告對事件感羞愧，知道自己有違道德，違反誠信。他在事件揭發前已辭職，是想遠離事主。現時妻子已原諒他。法官指，被告跟事主年齡差距甚遠，認為被告利用師生關係，違反誠信。考慮到被告已婚、雙方年齡差距，法庭不接納被告是真心想跟事主發展關係，就兩罪判他入獄27及18個月，總刑期定於22個月。

同意案情指，被告自2009年開始，在一間中學任職宗教老師。女事主X自2022年入讀同一中學。中一時，她透過其他同學初次認識被告。至中二，被告成為她的宗教科老師。二⼈關係變得親密。2022年底，兩人成為情侶，至2023年底分⼿。2023年11⽉底，被告以個⼈理由辭職 。

案情透露，X的父親在女兒電話，發現她與被告在Instagram上有關於性⾏為的對話。父親往女兒學校了解，同日報案。事件揭發。據X在錄影會面中指，2023年6⽉某日放學後，被告要求X帶他到暢通易達洗⼿間，X便帶被 告到長沙灣蘇屋邨住所附近商場的暢通易達洗⼿間。⼆⼈在洗⼿間內⾯對⾯站立，被告將陰莖插入X的私處，性交約5⾄10分鐘。X感覺「無咩特別」；與被告性交，純粹是配合對⽅。另外，2023年7⽉某⽇放學後，兩人再到同一暢通易達洗⼿間，被告⽤下體摩擦 X私處外側及附近位置，歷時同樣5⾄10分鐘，但沒插入。被告在兩次事件中均有用安全套。

案件編號：DCCC 934/2024

同志教會性侵醜聞

同志教會爆性侵醜聞 涉最少三受害人 牧師：坐大腿不涉性衝動、無強迫性交｜Yahoo

2024年4月2日週二 上午12:00

來自馬來西亞的彭偉業在 2015 年來港，成為性小眾教會「基恩之家」的牧師。（資料圖片）

【Yahoo 新聞報道】本地性小眾教會爆出性侵醜聞。《Yahoo 新聞》近日接到三宗受害人的投訴，分別指控牧師彭偉業在香港「基恩之家」或馬來西亞「好撒瑪利亞人教會」任職期間，未獲受害人同意之下作出坐大腿、摸私處，甚至是性交的行為。彭偉業回覆本網查詢時，承認曾與教友坐大腿，但強調不涉及性衝動。他亦承認常在教會活動後邀請別人回家過夜，期間或有「攬」、「碰」的動作，但從沒有涉及強迫。

基恩之家則證實，在去年 12 月已因另一宗涉及利益衝突的事件解僱彭偉業，但解僱後方接獲上述性侵投訴，因此教會難以介入，但會為受害人提供協助。教會亦承認，早在 2022 年接獲另一宗針對彭的性騷擾投訴，惟當時因證據不足只能向彭發出警告，而未有披露事件。

記者：Simon Liu

基恩之家是香港少數開宗明義接納性小眾的教會，於 1992 年 7 月創立。

來自馬來西亞的彭偉業，是華人同志平權圈中的知名人物。他早在 2007 年於馬來西亞吉隆坡創立了好撒瑪利亞人教會，推動基督教會接納性小眾。在 2015 年他從馬來西亞來港，成為香港性小眾教會「基恩之家」的牧師，過去亦積極就各種性小眾議題發聲。

而基恩之家是香港少數開宗明義接納性小眾的教會。教會前身為本地首個登記註冊的同志組織「十分一會」的宗教小組，於 1992 年 7 月創立，1995 年 12 月正式作社團註冊，2003 年註冊為非牟利團體。

教友 B 稱在未同意之下被迫性交

《Yahoo 新聞》接獲的三宗受害人投訴中，有一宗發生在馬來西亞，另外兩宗則在香港發生。鑑於事件的敏感性，以及性侵受害人承受的社會壓力，所有事主均要求匿名。

受害人之一、男教友 B 表示，在 2011 年 11 月曾從內地來港，參與香港的同志遊行，期間認識了基恩之家的朋友。翌日他來到基恩之家參與活動，而彭偉業當日則以嘉賓身份受邀到教會演講。B 遂認識了彭。當日晚上，B 與彭偉業及彭的男友到酒吧消遣，由於他希望節省旅費，故決定到彭的酒店借宿一宵。

據 B 稱，酒店房間內有兩張床，B 洗澡後上床休息，彭及其男友隨即走上 B 的床，二人在未獲其同意之下，對他作出插入式性行為。B 稱當時被嚇得不能動彈，未有及時反抗，「他們兩人體型都比我壯，我不覺得我有選擇的餘地」。整個過程在 1 小時內結束。他事後沒有報警，稱自己作為外地人不了解香港的情況，但有與基恩的教友透露過事件。

彭偉業（左四）曾多次代表基恩之家，出席同志遊行等平權活動。（基恩之家FB圖片）

教友 C：被熊抱拉下坐大腿

另一名受害者教友 C 是一名已婚女性，她與太太均曾參加基恩之家崇拜活動。據她向記者憶述，事發大約在 2017 年夏天某次基恩之家崇拜活動前。當日一眾教友正忙着崇拜前的預備工作，彭偉業突然從後熊抱 C，把她拉下坐在自己的大腿上。她清晰感覺到彭的私處，隨即站起來並逃到太太懷中抗議，而彭則笑指 C「唔玩得」。

據 C 形容，這種「坐大腿」的事件，並非只發生在她一人身上，多名男性教友亦曾有類似遭遇，「我不是第一個，也不是唯一一個，之後還有很多個，我見有不少（人）是不喜歡的，但是也有很多不知怎樣走」。

她又指彭偉業在教會內提倡一種「互相擁抱」的文化，「不是其他教會般只是頭、頸、肩上的擁抱，而是全身貼著抱緊的那種」。當部分跨性別教友對這種擁抱方式感到不舒服時，彭就會質疑他們是「未接受自己的身體」。C 又指彭偉業曾經提倡，若果大家真正地接受自己的身體，理應可以不穿衣服和他開會、打牌，「他一直說自己是男同志，還說因為他們男同志對女生身體沒有興趣、不會有反應，所以是可以摸，我覺得很奇怪」。

教友 A：借宿時被摸下體

另一名受害人是男教友 A，事件發生在 2009 年，當時彭偉業仍未來香港擔任牧師，但已在吉隆坡成立了「好撒瑪利亞人」性小眾教會。據 A 憶述，當日在馬來西亞某商場參與聖誕報佳音活動後，由於時間太晚而且其住所偏遠，獲彭邀請回家借宿一宵。

A 表示，當晚彭及其男友睡在床上，而 A 就睡在地上被鋪。深夜期間 A 突然感到被人觸摸下體，睜開眼發現彭蹲在旁邊，一直用手觸摸 A 的私處，「那時候我很害怕，我又不敢叫……怕吵到（彭的男友），又怕搞大件事」。他多次推開彭的手，直至彭放棄並返會自己的床上。

A 在事發後，一直沒有向其他教友透露今次事件。他向記者解釋，作為男同志，以往一直不被馬來西亞的主流教會接納，因此當得知有同志友善的教會時感到很高興。他當時擔心一旦告發彭的行為，就會令當地僅存的同志教會消失，「為什麼我沒有說出來，是因為我想繼續留在這間教會」。

同志教會性侵醜聞

彭偉業：承認坐大腿但不涉性侵念頭

彭偉業接受《Yahoo 新聞》記者的電話訪問時，承認曾經與教友「坐大腿」，「有這種行為，但絕對不是性侵，或是性衝動，也沒有這個想法」。

「我沒有這種 boundary（界線），我不覺得這是一個 no no、不可以做的（行為）。如果說是無端端這樣做，是很 odd（奇怪）的。但是如果那個環境氣氛大家是在玩的，我不覺得這是一回事。但是現在如果拿來這樣去討論，我就覺得一定不可以這樣做，這樣是很令人誤會，甚至我的身份是一個很敏感的一件事情。」

被問到是否曾經表示「接受自己身體」就可以擁抱甚至裸體相見，彭偉業回應指，他經常會在輕鬆環境下表達誇張言論，以挑戰大家對身體性別的想法，但這些單純是為了討論，「如果是這樣斷章取義，有很多東西可以大作文章，對我是很不公平的」。

承認常在教會活動後邀人回家 或有「攬碰」但從沒強迫

至於 A 教友被摸私處的指控，彭稱並不記得 2009 年當晚發生過該事件，但認為這不像是他會做的事，強調絕對沒有進行過任何強迫的行為，「我絕對沒有強迫過……絕對沒有這樣的衝動、性幻想」。他表明沒有利用牧師的權力邀請他人上床，亦沒有性侵。他又指如果當事人有性侵證據的話就應該報警，他亦希望能透過司法制度還自己一個清白。

就 B 教友涉及未經同意性交的指控，彭強調「我無強姦過」。對於 B 提及所有發生的事情，包括到酒店過夜、發生性行為等，彭均表示「沒有印象」、「不記得」。

他承認當時與男友處於開放式關係，不時會邀請第三者一起發生性行為，但從不涉及強迫。他指自己在性行為上通常擔任插入的一方，如果看到對方有痛苦，「我是不會勃得起的」。

彭承認無論在馬來西亞或香港任職時，都經常在教會活動後邀請他人來家中過夜，「幾個人來我家過夜、打地鋪，這些是時常會發生的。訓得很 close、或者喝醉酒、喝多了回不了家，大家都會來我家」。

他承認在這些過夜的場合上，大家或會有肢體上的接觸，「過夜期間，有時我躺在床上、有幾個人躺在地上，有時我和他們一起躺在地上……這樣的肢體動作，也有可能會發生，例如攬、例如大家會碰」。但他一再強調不涉及強迫。

彭稱他一直推動教會創造一個文化，讓大家可以開放地討論性話題。他深明自己帶來開放的神學思想，「是會有人受落，也會有人受到傷害，有人不明白，甚至有人去傷害我」，但他認為這種教學方法，是要帶來衝擊和打破舊有思想。他強調與教友之間有界線，「但是我條線，可能沒有傳統教會畫得這麼低」。

彭偉業接受《Yahoo 新聞》訪問時，承認曾經與教友「坐大腿」，但強調行為不涉及性念頭。（資料圖片）

教會以隱瞞利益衝突為由解僱彭偉業

基恩之家在今年 2 月 18 日於網頁上發表一份公開聲明，稱在去年 12 月 19 日已解僱了彭偉業，並指控彭是犯下了嚴重不當行為，及牽涉利益衝突而隱瞞重要信息。但聲明沒有提及任何性侵事件。聲明另指，在彭被解僱以後，教會收到了來自包括內部和外部人士關於彭牧師的其他類型的不當行為指控。基恩指縱然相關指控與解僱彭所涉及的事件無關，但教會將盡力與當事人聆聽和跟進。

雖然基恩之家的聲明沒有交代解僱彭偉業的具體原因，不過涉事的教友 E 就向《Yahoo 新聞》透露了事件的始末。本身是內地人的 E 表示，在 2018 年於內地某個活動中結識彭偉業，二人隨後展開了開放式關係，但彭一直沒有對外公開二人關係，「因為他一直說，如果別人知道他這個牧師跟會眾談戀愛⋯⋯可能會影響他的名譽之類的」。然而彭在沒有申報二人關係的情況之下，推薦教會聘請教友 E 成為神學生，並替 E 籌付神學生學費。

彭偉業回覆《Yahoo 新聞》查詢時反駁指，身為牧師鼓勵別人修讀神學是理所當然。他稱與 E 在 2018 時只是「約炮」（性伴侶）關係，後來慢慢每天都會講電話，「好似係拍拖」。但他亦稱與 E 只是「幾個月貨仔」，亦並非「正式拍拖」，對方尚未正式成為基恩之家神學生時，二人已經分手，變回師徒般的關係。他稱一直沒有公開關係，「是因為我們雙方都覺得不穩定」。

彭偉業質疑基恩之家的解僱決定不合理，已就事件向勞工處求助。

彭偉業否認曾作出任何強迫的性侵行為。（資料圖片）

基恩之家：解僱彭後方收到上述指控 機構難介入

基恩之家執事 JY 接受《Yahoo 新聞》訪問時解釋，是由於彭偉業未有披露與受資助神學生的親密關係，故以隱瞞利益為由將他解僱，而事件與性侵和性騷擾無關。對於為何沒有在公開聲明中交代具體事件， JY 稱是為了保護涉事神學生。

教會方面稱，是在解僱彭後才收到上述多宗性侵指控。但由於教會當時已經解僱彭，故不能針對他展開調查。JY 說，「很多事情好像越爆越多，我們都很想盡力去處理，很遺憾的是我們已經解僱了他，我們作為一個機構沒有辦法去介入」。

對於彭被指曾經以「接受身體」為由提倡裸體，基恩之家傳道人鄭子康承認，彭經常會就性別、道德問題提出討論，這些言論可以容許討論思考，但不應成為侵犯別人的借口。

JY 指，教會亦正計劃舉辦一些性別意識的工作坊，加強教會內的教育工作。若有其他受害人，教會內亦會有輔導員跟進。「一些受害人浮面，我們其實都一直不斷反思，整個過程處理程序，有沒有一些不恰當……我們都不斷去學習，若果再有這情況出現，怎樣可以做好些。」

基恩之家承認 2022 曾收性騷擾投訴但證據不足

基恩之家的執事會另承認，教會在 2022 年亦曾接獲另一宗針對彭偉業的性騷擾投訴。 基恩之家傳道人鄭子康透露，事件中彭偉業被指控，在教會以外的某娛樂場所，對另一名教友作出性邀請。

當時教會執事展開了調查，並提出受害人可以報警，但受害人當時不願意［搞大件事」，加上未能取得足夠證據，教會無辦法繼續跟進，最終只有對彭作出警告。事件在執事會內紀錄在案，但由於沒有足夠證據，故未有向所有教友公開事件。

「當時的執事會已經盡力跟進每一個過程……作為 board member，我們就不可以根據一些 hearsay（傳聞）去作指控，這就是那個掣肘。」JY 說。

彭偉業在接受《Yahoo 新聞》訪問時承認，經常在教會活動後邀請他人回家過夜，期間或有「攬碰」行為。基恩之家則表示，並沒有明文禁止牧師跟教友之間發展親密關係。傳道人鄭子康解釋，教會方面曾經就此與彭討論，「事實上他曾經有提過，牧師要找 partner，去哪裏找？很多主流教會的牧師，都是找教友來做伴侶，就算是異性戀亦如是。所以當他問到這件事的時候，我們都說其實都好像合理。」JY 亦指，沒有能力去限制牧師的人生自由，「但他自己需要去意識到，是否涉及到一種不平等的牧養關係」。

基恩之家傳道人鄭子康承認，教會在 2022 年亦曾接獲另一宗針對彭偉業的性騷擾投訴，彭偉業被指控在教會以外的某娛樂場所，對另一名教友作出性邀請。

曹曉彤：有權力的人應「自限」

基督教協進會執行幹事曹曉彤由 2013 年起，一直在推動教內防治性騷擾的工作。她在 2018 年公布的一份調查報告，收集了合共 55 宗教會內的性騷擾個案，當中高達 51% 的加害者為教會同工或領袖。報告提出多項建議，包括要求教會及基督教機構盡快制定「防治性騷擾政策」，正視教內性暴力的存在及危機。

曹曉彤向《Yahoo 新聞》表示，根據 2019 年的統計，香港有約三分一的堂會已制定防治性騷擾的相關政策，另有約三分一堂會正草擬或計劃草擬相關政策。不過她亦關注教會制定政策後，會如何推動落實。

基恩之家承認 2022 曾收性騷擾投訴，但因證據不足，最終只有對彭作出警告。曹曉彤指出，性騷擾受害人通常都難以錄影、錄音，因此這類案件通常難以有足夠證據。不過性騷擾屬民事訴訟，入罪門檻比刑事案件低，根據「相對可能性的衡量」（balance of probability）的原則，只需證明發生的機會多於沒有發生的可能，就足以構成性騷擾。

她指很多時候，教會常用刑事案件的標準處理性騷擾投訴，「要找齊動機、意圖、證據等」，令一些足已構成性騷擾的個案未獲處理。

對於彭偉業稱「坐大腿」等行為不涉及性衝動的念頭，曹曉彤則強調，性騷擾民事訴訟中，即使沒有意圖亦足以構成性騷擾，「 即使他說沒有意圖，但他要承擔責任，對方會覺得有性意味及不舒服。」

曹曉彤強調，不能忽視牧師及教友之間的權力關係，在權力不對等的情況下，弱勢的一方可能難以拒絕有權勢一方的性邀約。

「當你知道自己在這教會架構內， 你的神職、性取向、位階身份等，令到你很 Powerful 的時候， 而來教會的人又特別脆弱，就需要『自限』。」

基督教協進會執行幹事曹曉彤由 2013 年起一直在推動教內防治性騷擾的工作。她認為不能忽視牧師及教友之間的權力關係，在權力不對等的情況下，弱勢的一方可能難以拒絕性邀約。（資料圖片）

同志教會性侵醜聞｜牧師：「裸體聚會」言論被斷章取義 推動「開放神學思想」遭攻擊｜Yahoo

Yahoo 新聞

更新日期： 2024年4月2日週二 下午12:14

同志教會性侵醜聞｜牧師：「裸體聚會」言論被斷章取義 推動「開放神學思想」遭攻擊｜Yahoo

【Yahoo 新聞報道】本地性小眾教會「基恩之家」前牧師彭偉業爆出性侵醜聞，被指在未獲受害人同意之下作出坐大腿、摸私處，及性交的行為。他接受《Yahoo 新聞》時否認任何強迫行為，並稱在進行坐大腿行為時「沒有性衝動」，又稱是因推動「開放神學思想」而受攻擊。一直關注教內性騷擾問題的基督教協進會執行幹事曹曉彤則強調，即使沒有意圖亦足以構成性騷擾。

詳細報道另見：

同志教會爆性侵醜聞 涉最少三受害人 牧師：坐大腿不涉性衝動、無強迫性交｜Yahoo

彭偉業在接受本網訪問時，承認曾經與教友坐大腿，但絕對不是涉及性衝動，「我沒有這種 boundary（界線），我不覺得這是一個 no no、不可以做的（行為）。如果說是無端端這樣做，是很 odd（奇怪）的。但是如果那個環境氣氛大家是在玩的，我不覺得這是一回事。但是現在如果拿來這樣去討論，我就覺得一定不可以這樣做，這樣是很令人誤會，甚至我的身份是一個很敏感的一件事情。」

有教友指控，彭曾稱若果大家真正地「接受自己身體」，理應可以裸體聚會。彭偉業回應查詢時，指其言論被人斷章取義。他稱經常會在輕鬆環境下表達誇張言論，以挑戰大家對身體性別的想法，但這些單純是為了討論。彭偉業亦形容，自己是推動開放的教會文化、開放的神學思想，這種教學方法是要帶來衝擊和打破舊有思想，「是會有人受落，也會有人受到傷害，有人不明白，甚至有人去傷害我」。

針對未同意下摸私處、性交的指控，彭偉業均稱「不記得」相關事件，但強調自己從來沒有強姦或強迫的行為。他指自己在性行為上通常擔任插入的一方，如果看到對方有痛苦，「我是不會勃得起的」。

基督教協進會執行幹事曹曉彤由 2013 年起，一直在推動教內防治性騷擾的工作。對於彭偉業稱「坐大腿」等行為不涉及性衝動的念頭，她強調性騷擾民事訴訟中，即使沒有意圖亦足以構成性騷擾，「 即使他說沒有意圖，但他要承擔責任，對方會覺得有性意味及不舒服。」曹曉彤強調不能忽視牧師及教友之間的權力關係，在權力不對等的情況下，弱勢的一方可能難以拒絕有權勢一方的性邀約。

李振邦

商人妻子聲稱遭風水師傅挪用物業等 入稟追回逾2800萬港元財物 

 【on.cc東網專訊】一名風水師傅繼早前被商人入稟高院指他欺騙商人簽「風水文件」，而騙走他的物業業權並要求討回後，昨日（12日）亦遭商人的妻子入稟高院稱，被其挪用屬於她的名錶、名車及多個物業等，故向該風水師追回相等該些財物價值的逾2,800萬港元。 原告方敏Julisa（譯音）及Veda Capital Limited，分4張入稟狀控告被告李振邦Bruce(譯音)及其相關公司等。據資料顯示，方即是早前入稟高院民事控告李欺騙其簽署風水文件的商人李浩良(譯音)的妻子。 據入稟狀指被告於去年1月以替原告祈福為由，要求原告把價值約405萬港元的勞力士手錶及珠寶等財物交給他放進黃大仙廟內，被告卻沒有將財物歸還；誤導原告把原屬於原告的3輛共價值306萬港元的法拉利等名車交予被告使用，並購入賓利及電單車等3輛共值約150萬港元的汽車給予被告；誤導原告支付376萬港元以購入中港車牌、投資股票及功夫學校並向被告借款16.48萬港元；誤導原告支付超過1,548萬港元購入5個物業給予被告。原告指所有涉案財物均屬她擁有，並要求被告歸還該些財物或向原告支付相等的款項。 案件編號：HCA 545,547,548,551/2023

聲稱被騙簽風水文件商人　其妻亦稱遭風水師騙財物　追逾2800萬元

商人早前聲稱遭風水師傅誤導，簽下「風水文件」被指欠款兼抵押了物業，入稟要求法庭頒令該些文件無效。該商人的妻子，昨（12日）亦分四案入稟高等法院，指同一名風水師傅藉詞替她帶財物往祈福，或投資「功夫學院」等，挪用她的名錶、汽車及多筆款項，涉款逾2800萬元，故入稟向風水師等追討。

四案的原告包括方敏（譯音)和Veda Capital Limited，被告則為李振邦、周念珮(皆為譯音)和多間公司。

稱可替方帶名錶等到黃大仙祈福

原告在入稟狀指，李振邦向方敏稱，可替方把財物帶到黃大仙祠祈福，並能為她帶來好運，從而挪用方一隻名錶、多項珠寶和金飾，約值405萬元。

佔用原告3部值306萬汽車

原告又指李佔用屬Veda Capital Limited的三部車，涉款306萬元，李並挪用方敏和Veda Capital Limited的款項，合共約150萬元，以買三部車。

藉詞購買物業盜用1540萬元

方亦給李合共376萬元，以投資「功夫學院」和股票，和購買中港車牌，但遭李挪用款項。李又向方敏和Veda Capital Limited借款合共約16萬元，但未有還款。

最後一案，原告指李藉詞替方購買多項物業，盜用原告約1540萬元。

方的丈夫早前亦曾入稟

方敏的丈夫李浩良(譯音)早前亦曾入稟法院，指李振邦指稱李浩良前世欠債，需向有福氣的人借錢吸收福氣，而該名有福氣人士正是李振邦。李振邦建議對方簽訂一份按揭貸款的「風水文件」，又指「風水文件」待他作法事時便會燒毀，不具法律效力，李浩良因而簽下相關協議，惟事後反被李振邦追債。

案件編號：HCA545、547、548、551/2023

原文網址: 聲稱被騙簽風水文件商人　其妻亦稱遭風水師騙財物　追逾2800萬元 | 香港01 https://www.hk01.com/article/887599?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

張國業

有 8 次案底、自 2002 年起曾 5 次干犯「非禮」或「企圖非禮」的 43 歲男子，於 2018 年 2 月出獄後，再於 2019 年 11 月尾隨身穿校服的 11 歲女生回家，從後非禮其胸部，至 2021 年被捕。被告周五（ 22 日）於高等法院承認一項「非禮」罪。 被告在警誡下稱，「睇」女小學生令他感到很興奮。

高院原訟庭法官黎婉姫押後至 10 月 21 日判刑，以索取 2 份精神科專家報告，被告繼續還押。 黎官另提及，被告上次於 2014 年被判囚時，法官曾建議考慮修例，容許對性罪行慣犯判處更高刑罰，今要求律政司 2 周內以書面向法庭匯報進展。

控方代表稱據其所知，律政司暫時未有跟進。但「法律改革委員會」本年 5 月報告，建議對涉及 13 歲以下、及 16 歲以下受害人的性罪犯提高刑罰，控方稍後會以書面回覆法庭。

尾隨 11 歲女生回家　出電梯後從後摸胸

被告張國業（現年 43 歲，報稱無業），承認一項「猥褻侵犯」罪。案情指，2019 年 11 月 5 日下午 4 時 05 分，身穿校服的 11 歲女小學生「X」放學後獨自步行，步出升降機時被告尾隨。升降機關門後，被告突然從後箍住 X 的頸部，手肘故意按壓 X 胸部，並嘗試向後拖走 X，過程歷時 3 秒。X 尖叫，被告立即經樓梯往上逃跑，成功逃脫。X 事發後喉部泛紅，馬上跑回家，母親得知後回家，同日報警。

警誡下稱看女小學生「很興奮」

警方經調查後，於 2021 年 1 月 12 日在長沙灣道鑽石樓 4 樓「更生之家」拘捕被告。被告在警誡下稱喜歡「睇」女學生，「特別是小學女學生」，「睇完她們會令我很興奮」，並承認犯下本案。

5 次非禮或企圖非禮案底

被告有 8 項案底，涉及 11 項控罪，其中與性罪行相關的紀錄包括：

• 猥褻侵犯，2002 年判囚 2 年
• 企圖猥褻侵犯，2004 年判囚 2 年 4 個月
• 猥褻侵犯，2006 年判囚 4 年半
• 猥褻侵犯，2009 年判囚 6 年半
• 猥褻侵犯，2014 年判囚 6 年 8 個月

被告於 2014 年被判刑時，法官杜麗冰以非禮罪的最高刑罰，即監禁 10 年，作量刑起點，考慮被告及早認罪減刑 3 分之 1，判囚 6 年 8 個月。判刑時，法官曾建議律政司及立法機關考慮修例，容許對性罪行積犯判處更高刑罰。

HCCC 256/2021

曾韶光

【橙訊】74歲中醫師去年11月涉在荔枝角地鐵站月台上觸摸15歲中學女生的大腿，其後再在車廂內三度摸對方大腿，早前經審訊後被裁定一項非禮罪名成立。西九龍法院裁判官施祖堯早上判刑時斥責，被告對女性缺乏同情心，被告的「從不罷休過」非禮行為需要加刑，決定判處入獄三個月。

辯方求情時披露被告在10年前有同類案底，希望法庭在考慮時間性下能忽略。不過，施官指參考其他案例，認為被告在兩單案件中，明顯作出涉及違反誠信的行為，是一個再犯者，及仍堅持自己無意觸摸，故不能予以輕判。 

 施官又稱事主X作供清晰可靠，她指第二次被摸大腿後方時，觀察身後只有被告一名男士，故推測是對方所為，並沒有大叫。X繼而後退，被告跟著移向她，不過她客觀地表示不清楚當時對方是否故意走近，反映她實話實說，沒有刻意隱瞞。 施官判刑時表示，X遭被告觸模後已後退，但被告仍故意走近並再度觸模X的大腿，認為其行為屬從不罷休過非禮行為，是一個加刑的因素。

同時根據背景報告，指出被告對女性缺乏同情心，認為女性不能依賴，故在二個半月的量刑標準下，再加監半個月，總共判囚三個月。 74歲被告曾韶光，被控於2021年11月25日，在一輛由荔枝角站開往深水埗站的港鐵車廂內猥褻侵犯女童X。

吳景華

政總等候陳肇始訓示防疫行動期間　食衞局監督主任涉非禮女下屬否認控罪 

 【橙訊】時任食衞局局長陳肇始今年初到政府總部會議廳向約50名下屬講解檢疫酒店安排，在等候期間，食衞局男監督主任涉嫌用手踭碰觸女同事胸部，他否認一項非禮罪，案件今在東區法院開審。 62歲被告吳景華，報稱任職食物及衞生局監督主任，被控於2022年1月4日，在金鐘添美道2號政府總部地下會議廳非禮另一人，即女子X。女事主X今日在屏風後作供，她說，案發時為合規主任(感染控制)，被告為其直屬上司。當日上午10時許，她與會議廳內另外約50人等候陳肇始到場，被告站在其左邊，二人相距約兩呎。

 X指被告突以右手踭非禮她，按壓她乳頭並打圈，維持約五秒，她立即揈開對方手臂，形容對方行為可恥，「好震驚，點解政總咁莊嚴嘅地方，咁多警察喺度都會畀人非禮。」X覺得「唔舒服」、「好嬲」，期間沒有看被告，一直正眼望向前方。控方問到，為何被告事後向X閒聊，談及另一位女同事當天打扮亮眼，像空姐一般，X卻願意回應。X表示自然反應下便回答，沒有多想，「我只想鬆一口氣咪答吓囉。」 X稱，簡報後她隨眾人乘車前往酒店巡邏，惟無向任何人提起事件，待她平復心情後便告知女上司及報警。 

 辯方指被告與X衣服觸碰產生誤會 辯方盤問時說，實情是被告與X的衣服相互有觸碰而產生誤會，被告無主動走近她，反而是X簡報前主動寒暄。X否認此說法，反問「同事唔講得早晨㗎咩？」、「係咪同佢講嘢就等於同意畀佢非禮呢？」 辯方質疑，X無即時揭發被告；X 同意現場職員有近一半為退休警察，又稱「畀陳局長嚇一嚇，當時都唔識鬧佢（被告）」，坦承後悔無指罵被告。

何永恒

義工補習老師涉非禮11歲男童　案押後再訊以作進一步調查

原文網址: 義工補習老師涉非禮11歲男童　案押後再訊以作進一步調查 | 香港01 

非牟利組織的義工補習老師，涉嫌非禮一名11歲男童被控，案件今(12日)在沙田法院提堂，被告暫時毋須答辯，裁判官把案押後至10月10日在九龍城法院再提訊，被告准以6萬元保釋外出，期間不得返回案發地點及接觸控方證人。

被告何永恒(44歲)，被控一項非禮罪，指他於2022年8月13日至27日期間，在深水埗桂林街香港社區組織協會，猥亵侵犯男童X。控方透露，警方需時作進一步調查，故要求案件押後。據悉，被告在一間大學商學院任職助理主任。

案件編號：STCC2154/2022

原文網址: 義工補習老師涉非禮11歲男童　案押後再訊以作進一步調查 | 香港01 https://www.hk01.com/article/813966?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

被告F.S.L

【非禮兒子】前警員涉強迫兒子手淫案續　被告稱「唔知中間個仔點解會變成咁」

 47歲前警員涉於兒子小一起教導他手淫，至兒子讀小五時多次播放色情影片及要求一同手淫。涉案前警員否認向16歲以下兒童作出猥褻行為等共10罪，案件今（7日）於高等法院續審。被告不選擇自辯，庭上播放被告錄影會面紀錄，被告全盤否認指控，指與前妻於2018年婚姻破裂，指「我都唔知中間個仔點解會變成咁」。被告憶述與兒子最後一次通話中，兒子曾形容外婆「痴線」，以及被外婆強逼帶上教會。 

 被告F.S.L（47歲，無業），被控4項向16歲以下的兒童作出猥褻行為罪、3項煽惑16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為罪，以及3項殘暴對待兒童交替控罪。 被告選擇不出庭自辯，庭上播放被告的警誡錄影會面。被告被問及有否在事主X前播放色情影片及自瀆，被告激動地指「我真係乜都無做過」、「我錫佢多錫過自己，你係我屋企搵到1隻鹹片乜都得」，又肯定自己沒有觸摸X下體，指X有隱藏式陰莖，即使X伸手入褲管「搲痕」，自己都會罵他。 被告續指與前妻於2018年婚姻破裂，「我都唔知中間個仔點解會變成咁」。被告憶述與X最後一次通話中，X曾形容外婆「痴線」，以及被外婆強逼到教會。

被告續指，前妻被岳母帶到教會後，整個人180度轉變。 被告指從未播放色情影片或持刀要求X自瀆，以及直播與前妻性交片段予X觀看後稱「雄唔雄武」。被告指從沒有在家自瀆，亦沒有需要教導X自瀆。被告承認曾帶X到澳門，但只是進行針灸，亦未有入住涉案的巴黎人酒店。 控罪指，被告於2016年及2018年某日，三度向1名年齡在16歲以下的兒童X，作出嚴重猥褻作為，以及相同單位三度煽惑X向自己作出嚴重猥褻行為。被告另約於2018年12月28日，在澳門向X作出嚴重猥褻作為。 交替控罪指，被告於2016年及2018年某日，身為對X負有管養及照顧責任的人，故意虐待X，其方式相當可能使X受到不必要的苦楚。 押後本周五（9日）續

袁平權

 無業漢涉上教會伸手入9歲女童褲內　警方需時調查　案押後訊

六旬無業漢涉上教會時，涉伸手入男教友9歲女兒的褲內，被控非禮罪，案件今日（31日）在西九龍裁判法院提堂。由於警方需要作進一步調查，包括與女童進行錄影會面，案件於是押後至6月28日再訊，被告獲准保釋，但不得到案發地點及騷擾證人。

被告袁平權（60歲，無業）被控於2022年5月29日，在旺角白布街香港聖公會諸聖座堂地下大堂非禮女童X。

案件編號：WKCC1760/2022

原文網址: 無業漢涉上教會伸手入9歲女童褲內　警方需時調查　案押後訊 | 香港01 https://www.hk01.com/article/776450?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

楊競雄

藉詞按摩非禮女學員　法官斥教練利用事主的感情犯案　判囚兩年

學校體育教練涉帶運動員到日本和廣州集訓期間，多番非禮一名14歲女學員，藉詞替對方按摩時摸胸。他回港後再涉強吻女學員，以及做出舔胸、摩擦身體等行為。教練早前被裁定4項非禮罪成，法官今（25日）在區域法院判刑時指，被告利用女學員對他的感情、欣賞和信任犯案，其侵犯更是不斷升級，逐步測試女學員的抗拒程度，瓦解對方的反抗。經考慮後，法官判教練監禁2年。 

 被告楊競雄（33歲，教練），控罪指他於2019年7月24日至2020年8月30日間，四度非禮一名年約14歲的女學員X，犯案地點包括日本東京、廣州、香港屯門的酒店房間，以及被告的荃灣住所。 辯方求情時指，被告因本案而受到網絡欺凌，更多次收到滋擾的電話。 指被告逐步測試X的抗拒程度 法官判刑時指，被告是X的教練，受到X的家長和校方的信任，可帶她集訓，甚至到外地訓練。而他的年紀，更是X的兩倍。惟被告利用X對他的感情、欣賞和信任犯案。 法官考慮案發時期逾12個月，期間被告的犯案不斷升級。他逐步測試X的抗拒程度，瓦解對方的反抗。而被告在最後一次事件中，舔X的胸部、分開她雙腿等，近乎要X與他發生性行為。

 被告稱和X是情侶關係 官指欠悔意 對於被告強調和X是情侶關係，該些親密行為獲對方同意，法官指此反映被告欠悔意。法官亦透露報告內容，指被告未有心理方面問題，但他難於和成熟女性建立關係，或因此轉向以未成年的女子作替代。而法官接納報告指，被告重犯的機會屬較低。 經考慮後，法官就每項控罪判被告入獄2年，皆同期執行。

 X在東京和廣州集訓期間遭非禮 案情指，X於2019年7月在東京集訓，被告叫她到其酒店房，並在替X按摩時，伸手入X的胸罩打圈。此外，X於同年8月17日到廣州集訓，被告再次在酒店房間為X按摩，期間按摩X的胸部約10分鐘。 至同年聖誕假期，X在屯門接受為期多日的集訓，被告在完結後著X單獨留下，並帶X到其酒店房替她按摩。期間，被告伸出舌頭吻X，更舔X的右耳及頸約30分鐘。 最後一次非禮事件了發生於2020年8月，被告單獨訓練X後，X到被告的荃灣住所用膳。被告為X按摩期間，突然伏在X身上並親吻X的身體，伸手觸碰、捏及舔其乳房，又錫其頸及耳，X感到被告下體勃起。X事後自覺不能再忍受，終向學校社工透露事件。 案件編號：DCCC 164/ 2021 原文網址: 藉詞按摩非禮女學員　法官斥教練利用事主的感情犯案　判囚兩年 | 香港01 https://www.hk01.com/article/751241?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

涉嫌被捕男子姓蔡

 

涉落藥性侵港大男生 補習男導師被捕

警方展示平板電腦等證物，其中電腦藏有大批受害男生不雅照片。

警方展示平板電腦等證物，其中電腦藏有大批受害男生不雅照片。

(星島日報報道)警方偵破「淫師落藥」性侵風化案！一名任職補習社老師及社福機構導師的中年男子，與補習男生建立友誼後，誘使他們到其寓所或酒店房間喝酒聊天，暗中在給予男生服用的護肝藥丸中加入安眠藥，趁男生熟睡時大肆非禮，並拍下猥褻照片，前日在灣仔一酒店重施故技時，受害港大男生被拍照閃光燈驚醒，發覺遭人非禮慌忙報警。警方趕至拘捕涉案男子，在其平板電腦及硬碟中，發現六百多張猥褻照片，揭發另有六名男生受害，將其帶署扣查。

補習社老師涉「落藥」性侵七名男生。涉嫌被捕男子姓蔡（四十九歲）居住馬灣。消息稱，蔡讀神學出身，早年移民加拿大，二〇一三年回流本港，翌年於黃大仙的兒童及青少年院舍任職人生導師，當年他並無性罪行記錄。蔡其後亦於深水埗一家教會任職義務導師，負責帶領青少年團契，及至一五年開始，他轉至北角一家補習社任職英文老師。據知，蔡剛把家居物業變賣，打算短期內返回加國，蔡的胞妹亦任職教師。

在酒店被非禮及報警的受害者，是一名十八歲就讀香港大學男生，他在中一、中二時，曾在北角補習社補英文，蔡正是他的老師，男生其後升學，無再補習，但課餘仍與蔡相約消遣，自本年五月開始，蔡兩度約他到灣仔一家酒店房間傾談心事。

本周一晚上，蔡和男生第三次在灣仔軒尼詩道一酒店房間會面，一邊喝酒一邊聊天，其間蔡指喝太多酒會傷肝，拿出護肝藥丸膠囊給男生服用，男生不虞有詐，吞下疑被人預先加入安眠藥的「維肝素」藥丸膠囊，其後呼呼入睡，沉睡約三句鐘，至翌日（本周二）凌晨三時許，感到有拍攝閃光燈在眼皮外閃動才驚醒過來，發覺自己褲子被脫去，蔡亦露出下體，懷疑遭人非禮，氣憤下報警，警員趕至，在酒店大堂逮捕準備離開的涉嫌蔡姓男子，由灣仔警區重案組調查。

探員檢查被捕男子的平板電腦和相機，發現記憶體內藏有約六百張其他男生受害裸照，懷疑他過往亦利用相同手法侵犯其他青少年，稍後押他返住所搜查，搜獲手提電腦、針筒、安眠藥、維肝素膠囊、潤滑膏及避孕套等。在平板電腦及硬碟中發現另有六名青少年被侵犯時所拍裸照，各人被侵犯時皆無意識，還有二十段兒童色情影片。

各受害人都是因補習英文而認識疑犯，六名被拍裸照的受害人，相信是於去年七月至本年八月初，在疑犯住所或於灣仔、中環及尖沙嘴的酒店房間被侵犯。

灣仔警區重案組督察黃長俊，呼籲其他受害人盡快與警方聯絡。

張秉樞

五旬男教師被控非禮 女童稱被逼入牆角撿物為由觸胸

被告張秉樞離開法院。

57歲男教師涉於2016至2019年在沙田一所小學任教期間多次非禮2名女童，被控8項非禮罪，案件今於粉嶺裁判法院開審。其中1名事主X今透過視像作供時指，被告曾「逼我入牆角」，並以撿拾物品為由觸碰自己的胸部，而自己在數次事發後均沒有求助於他人是因為「自細就係驚老師嗰種，唔敢叫佢（縮手）、講呢啲說話。」

女童X作供時指，2016年10月某日在校內圖書館因丟失工作紙而要向任教圖書科的被告索取，被告向X遞紙期間以手背觸碰其胸部數秒。2017年1月，X在圖書館電腦室「穿珠仔」並欲坐到被告身旁的椅子時，被告把手放在椅子上，手掌朝上並觸摸其臀部超過30秒。同年4月，被告以「送公仔」為由，作遞送動作時觸碰X胸部數秒。至前年1月，X在圖書館幫忙，被告幫忙撿拾掉落的書本，並「逼我(X)入牆角」，再觸碰其胸部。

X在辯方盤問時指，被告在遞工作紙期間「隻手完全無停過，係直至碰到胸先停」，並解釋指沒有立即接過工作紙是怕被告覺得自己不禮貌。X表示，因「唔夠膽」而未有對被告說話，但有向同學提及其中一次事件。辯方質疑X在前年一次的事發後為何沒有立即求助及「叫佢（被告）縮手」，X回應因爲覺得尷尬，而自己「自細就係驚老師嗰種，唔敢叫佢、講呢啲說話。」

X亦指，雖然同案另一女童Y在2017年該次中亦在電腦室內，但不確認她是否看到事發經過，亦不記得被告以手的哪一部分觸碰自己，但有跟Y說「俾張主任（被告）整到」，但因對方表示不想讓家長知道2人的經歷，故他們沒有尋求協助。

57歲教師張秉樞被控於2016至2018年在沙田某學校內，四度非禮當時9至10歲的女童Y，及於2016至2019年，在同一學校內非禮當時9至11歲的女童X。

法庭記者：湯璧瑜

失德教師

De Bruin Edgar Willem Aart，31歲 幼稚園教師 案件：涉於2020年2月29日在旺角山東街及洗衣街交界用火損壞香港政府一個垃圾桶 控罪：縱火罪--認罪，監禁4個月 資料來源：“經理幼師縱火各囚4個月”《文滙報》2020年10月06日

蘇瑋善，24歲 任教學校：英華女學校 案件：涉於2019年7月7日在山東街與西洋菜南街交界與不知名人士參與非法集結，並非法囚禁一名被示威者誤為便衣警員的女子。 控罪：非法禁錮罪、非法集結罪-- 2021年2月22日提審 資料來源：“女教師涉非法禁錮及集結 申出國參加友人婚禮被拒”《頭條日報》2019年11月14日。

梁升彥，24歲 任教學校：港大同學會書院 案件：涉於2019年11月12日在中環畢打街近德輔道中一帶與其他身分不詳的人士參與暴動，並無合法權限或合限辯解使用使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品。 控罪：暴動罪、身處非法集結時使用蒙面物品罪--2021年1月4日再訊 資料來源：““28人涉中環堵路被控暴動等罪 押明年答辯待眾人申法援”《頭條日報》2020年10月9日

陳憲，23歲 兼職小學教師 案件：涉於2019年11月12日涉在中環畢打街近德輔道中一帶與其他身分不詳的人士參與暴動。 控罪：暴動罪-- 2021年1月4日再訊 資料來源：“28人涉中環堵路被控暴動等罪 押明年答辯待眾人申法援”《頭條日報》2020年10月9日

林翠雯，32歲 任教學校：東華三院李嘉誠中學 案件：涉於2019年9月29日在金鐘金鐘道一帶與其他身分不詳人士參與暴動。 控罪：暴動罪--2020年10月23日提訊 資料來源：“李嘉誠中學證實 教師林翠雯被控暴動罪”《大公報》2019年10月5日。

莫德惠，38歲 任教學校：寶覺小學 案件：涉於2019年11月18日在尖沙咀科學館廣場一帶連同其他身份不詳人士參與非法集結。 控罪：非法集結罪 資料來源：“民主黨羅健熙被控非法集結 案件轉介區院審”《東方日報》2020年8月21日。

楊博文，29歲 任教學校：仁濟醫院何式南小學 案件：涉於2019年11月11日在上水迴旋處慢駛，遭警方截查時用膝頭踢向一名警員。 控罪：襲警罪--罪名成立，監禁9星期 資料來源：“社會新聞--小學教師以膝撞警被裁襲警罪成 被判入獄9星期”《香港01》2020年9月8日

葉廸舜，26歲 私人教師 案件：涉於2019年11月12日在中環畢打街近德輔道中一帶與其他身分不詳的人參與暴動, 並無合法權限或合限辯解使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品。 控罪：暴動罪、身處非法集結時使用蒙面物品罪-- 2021年1月4日再訊 資料來源：“28人涉中環堵路被控暴動等罪 押明年答辯待眾人申法援”《頭條日報》2020年10月9日

謝銘基，31歲 任教學校：匡智屯門晨曦學校 案件：涉於2019年12月9日在上水天平邨停車場二樓管有一個黑色背包內有兩柄剪刀、兩柄剪鉗及一柄板手。 控罪：管有適合用作非法用途的工具罪-- 2020年10月28日審前覆核 資料來源：“教師偕學生涉藏武暫准保釋 檢白電油及大量鐵釘”《東方日報》2019年12月11日。

羅曉峰，32歲 任教學校：聖公會林護紀念中學 案件：涉於2019年11月18日在尖沙咀科學館廣場一帶連同其他身分不詳人士參與非法集結。 控罪：非法集結罪-- 2020年10月19日處理轉介區域法院文件 資料來源：“理大衝突28人控非法集結 當中13人學生”《明報》2020年9月9日。

Rebecca Louise Nunan，32歲 私人英文教師 案件：涉於2019年11月12日在中環環球大廈至交易廣場的天橋上向橋下警員掟磚 控罪：企圖襲警罪--認罪，監禁3個月 資料來源：“澳籍女認行人天橋上向警掟磚　官明言會判監”《立場新聞》2020年5月11日

殷嘉齊，24歲 補習老師 案件：涉於2019年11月11日在銅鑼灣邊寧頓街及怡和街交界管有一支鐵棒、一把刀、兩個瓶口塞紙巾並載有澱粉的玻璃瓶、一瓶420毫升消毒火酒和兩支分別105毫升及95毫升的打火機燃料 控罪：管有物品意圖損壞他人財產罪(認罪)、管有攻擊性武器罪(撤控)--監禁13個月 資料來源：“藏汽油彈燃料　前醫科生入獄13月”《蘋果日報》2020年7月17日

黃晉生，25歲 私人補習老師 案件：涉於2019年11月11日在上水彩園路用膠欄杆堵路 控罪：公眾地方造成阻礙罪--認罪，罰款5000元，監禁4星期，緩刑3年 資料來源：“25歲男認上水用膠欄杆堵路 罰款五千 緩刑三年”《立場新聞》2020年9月21日

霍啟峰，24歲 兼職功課輔導班教師 案件：涉於2019年9月8日毀壞輕鐵青松站1號月臺上的一部八達通終端機。 控罪：刑事損壞罪--罪名成立，監禁4星期 資料來源：“兩青年被控毁輕鐵閘機　控方 CCTV 片段無指出誰是被告　官斥「係咪要我拎個放大鏡去睇」”《立場新聞》2020年5月21日  “毀輕鐵閘機 兩男囚4周”《東方日報》2020年7月3日

姚俊暉，34歲 教師 案件：涉於2019年11月18日在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶與其他身分不詳人士參與暴動, 並於吳松街附近加士居道、循道中學外及彌敦道與甘肅街交界，分別管有37條膠索帶、一把剪刀、787條膠索帶、73條金屬索帶及一把錘仔。 控罪：暴動罪、管有適合作非法用途的工具罪--2020年12月4日再訊 資料來源：“再多15人被控暴動罪准保釋 包括教師及網紅”《巴士的報》2020年5月18日

陳睿懿，27歲 教師 案件：涉於2019年9月8日在銅鑼灣港鐵站F1出口外襲擊一名警員。 控罪：襲警罪-- 2020年12月20日再訊 資料來源：“男教師涉去年9月警民衝突下襲警　案押後至12月再訊”《香港01》2020年9月2日

布紫晴，24歲 教師 案件：涉於2019年7月28日在上環幹諾道中及文華裡附近連同其他身分不詳人士參與暴動。 控罪：暴動罪--2021年6月7日提堂 資料來源：“接續有被告缺席聆訊 控方憂致「漣漪效應」潛逃 7.28暴動罪被告保釋期不准離港”《獨立媒體》2019年10月29日 “7.28暴動案｜1被告有意認罪 另38被告分兩案 暫定明年審”《香港01》2020年5月27日

鄭浩麟，25歲 教師 案件：涉於2019年11月18日在油麻地彌敦道近窩打老道交界與其他身分不詳人士參與暴動，並和另一名男子合共管有4包索帶。 控罪：暴動罪、管有適合作非法用途的工具罪-- 資料來源：“DSE考生涉藏電筒棍士巴拿等 獲豁明宵禁令以應考”《明報》2020年5月15日

甄偉業

藉VR影裙底非禮四名女教友   遊戲界YouTuber還柙候判

日前，遊戲界網絡紅人甄偉業（Andrew Yun）在屯門法院承認四項非禮罪，法庭宣佈將他還柙至明年一月判刑。甄偉業被控在 2018 至 2019 年期間，先後 4 次以拍片為名非禮 4 名在教會認識的女子，因有事主向教會求助揭發事件。

 

遊戲界網絡紅人甄偉業被控在 2018 至 2019 年期間，先後 4 次以拍片為名，，邀請 4 名在教會認識的女子前往其位於元朗的影樓，並趁她們帶上虛擬實境（VR）眼鏡玩遊戲時，拉扯她們的上衣及用手機偷拍她們裙底。日前他已於屯門法院承認四項非禮罪，並表示因性衝動犯案，曾用該些影像自慰，而事後已刪除有關影像。法庭下令將他還押至明年 1 月 15 日判刑，以索取被告心理及背景報告。

 

被告於 2019 年 3 月 20 日邀請其中一名事主到其位於元朗的影樓拍攝 YouTube 片，期間要求對方戴眼鏡玩虛擬實境遊戲時，卻被事主從眼鏡隙縫中發現被告正偷拍她裙底，其後便隨即摘下眼鏡並質問被告。後來事主向教會求助揭發事件，並將連串非禮事件和盤托出。而 4 名受害人均與被告年紀相若，並在教會跟他認識。

 

資料來源：蘋果日報 

讀者爆料 -

淫賤性商店小三大戰濕鳩人夫拍擋拍上床

https://cheappeople-secret.blogspot.com/2020/02/blog-post.html

蔡堃智

 

教會傳道人涉摸胸非禮 女文員：要揭穿他真面目

被告被控一項猥褻侵犯罪，案件今於西九龍裁判法院進行審訊。

在教會當傳道人的時裝批發公司老闆，涉嫌趁公司女文員試穿樣板衣服期間，疑替她量度上圍時扯胸圍摸胸，兩天後女文員辭職。約一年半後，她發現被告在教會當傳道人，決定「揭穿他真面目」，向教會牧師投訴，惟沒有得到牧師協助，及後報警。公司老闆被控一項猥褻侵犯罪。案件今於西九龍裁判法院進行審訊。

傳道人兼服裝批發東主，涉嫌在4年前非禮試穿貨辦的女職員案，今（29日）於西九龍法院裁決，裁判官直言女事主與被告口供均有不可信之處，如女事主聲稱遭被告扯開衣服摸胸，事後又會為與被告食飯而推掉朋友的約會，認為事主的反應不合常理，至於被告聲稱曾拍事主腹部，但又聲稱與異性接觸會很小心，亦認為他的供詞不可信。惟基於疑點利益歸於被告，最後裁定被告罪名不成立。

原文網址: 傳道人涉胸襲女職員案　事主被告供詞皆不能盡信　官裁罪名不成立 | 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/312193

被告蔡堃智，61歲，為傳道人及商人，被控於2015年4月9日在深水埗某大廈單位非禮當時26歲的女事主。-Advertisement-Skip非禮後仍推掉朋友與被告吃飯裁判官分析案情時指，事主當時月薪只得7千至8千，教育程度不高，一個月通知金對她來說非小數目，故可理解她在事件發生後，並沒有即時辭職。然而，官不解事主在聲稱遭被告非禮後，竟會因偶然遇到被告，便取消與朋友的約定，改為與被告一同吃飯。

非禮後仍推掉朋友與被告吃飯裁判官分析案情時指，事主當時月薪只得7千至8千，教育程度不高，一個月通知金對她來說非小數目，故可理解她在事件發生後，並沒有即時辭職。然而，官不解事主在聲稱遭被告非禮後，竟會因偶然遇到被告，便取消與朋友的約定，改為與被告一同吃飯。事隔一年才向牧師投訴此外，裁判官又不明白事主何以相隔一年才向與被告同一教會的葉牧師投訴。他質疑事主辯稱怕麻煩而遲遲未有報警的說法，並指事主大可找相熟的朋友陪同報警，不必獲葉牧師鼓勵。

證人說法與事主有異裁判官又留意到葉牧作供時只提及抱胸，但事主斷言曾向葉牧師提及被告扯開上衣及胸圍。事主稱曾向朋友說過細節，但這也與其友人的供詞有別。官謂，如被告抱胸，可能是誤碰胸部；若是扯開衣物，則必定是蓄意非禮。他續說若是後者，葉牧應會有另一跟進做法。因而認為事主供詞不可靠。被告供詞亦不可信對於被告的自辯，裁判官指被告曾稱拍打事主腹部，並謂不覺此舉有問題，而他為事主度身時又不會避嫌，這與被告自稱與異性接觸時會非常謹慎的說法大相逕庭。官認為他為求開脫而作供，並非誠實的證人，其供詞亦不可能為真。由於案件存在疑點，裁判官最後裁定被告罪名不成立。案件編號：WKCC5186/2018

原文網址: 傳道人涉胸襲女職員案　事主被告供詞皆不能盡信　官裁罪名不成立 | 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/312193

曾繼才 - 被告涉呃諸聖座堂女教友千萬豪宅

被告涉呃諸聖座堂女教友千萬豪宅

這宗被形容為「令教會尷尬」的案件，結果因教會高層向法官發電郵「關切」而要換官重審。

【本報訊】這宗被形容為「令教會尷尬」的案件，結果因教會高層向法官發電郵「關切」而要換官重審 （連結）。案件原告黎驍敏在本案對退休牧師曾繼才作出嚴重指控，指曾哄騙她將名下物業免費供他居住，曾之後更以避免家人爭產為由，成功游說她將現值一千九百萬元的單位轉到曾名下，事後卻拒絕履行承諾交還。

稱反口作歸還之承諾

據原告方稱，她返諸聖座堂多年，案中首被告曾繼才為座堂牧師。原告稱，曾在二○○四年退休時表示教會的退休金不夠用，她便把名下位於跑馬地樂苑大廈一個約八百呎的住宅單位，免費供曾及其妻子和姨仔共住。至○八年原告丈夫去世，曾表示為免原告的三個繼子日後跟原告爭產，提議把上述物業轉名給被告三人，並承諾可隨時將之歸還。原告現指被告反口，否認曾作歸還之承諾。

指過去十多年被騙財

除涉嫌侵吞物業外，原告亦指被告一方在過去十多年，多次以不同名目向她騙財。原告稱，曾妻劉俠英於○九年向她表示，有一位在美國生活的妹妹財困，原告於是給了對方一百萬港元。數年之後，對方由美返港並與原告飯敍，對方表示自己從無財困，亦無收過她一百萬元，她才驚覺被騙。

原告亦聲稱，曾繼才曾找她幫助一名患病教友，她給了對方十五萬元，其後方知對方僅收到數千元，餘款不知所終。原告稱她其後成功向被告討回餘額。

此外，原告指被告三不五時會向她申索金錢醫病等，這些年間她支付給被告的金錢，總額達四百六十萬元。她現在只要求被告歸還當中六十多萬元。

牧師爭樓案換官重審

聖公會諸聖座堂一名退休牧師，被女教友民事指控被他所騙，將她名下的物業轉名予牧師。女教友並聲稱牧師更以不同理由，多次向她需索金錢，涉款逾四百萬元。女教友因此向牧師及有份處理涉案財產的牧師妻子及姨仔興訟，要求取回業權及金錢。案件在高院經過一星期審訊後，昨日橫生枝節，出現戲劇性情況。主審法官表示昨日凌晨收到一名任職大律師的該教會女高層之電郵，請求法官「運用智慧免卻教會繼續尷尬」。法官隨即向與訟雙方匯報此事後，女教友一方要求法官避嫌停審此案。法官考慮後決定「換官」，案件需重新排期審訊。

本案女原告黎驍敏（七十二歲），三名被告依次聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才（八十歲）、其妻劉俠英及姨仔劉俠賢。昨日是本案第六天審訊，原定由首被告繼續作供，但身為資深大律師的主審暫委法官林定國甫開庭便表示，昨日凌晨收到一封與案有關的電郵，並交予與訟雙方律師閱覽有關電郵內容，並作休庭。休庭完畢後，原告一方提出，要求林官停審此案。

據稱原告大律師和法官在庭上引述該電郵的部分內容，發文者是一名女大律師，與林定國共用一個大律師辦公室，她亦同時是諸聖座堂議會的高層（下稱發文者）。

「運用智慧免卻教會繼續尷尬」

發文者表示從傳媒報道得知此官司後，決定向官發出電郵。她先在電郵內稱讚首被告的為人，又指知道首被告在退休後需要財政幫助，原本對原告伸出援手感欣慰，但之後卻發生本宗官司後，發文者的心情「因而生變」，遂請求林官「運用智慧免卻教會繼續尷尬」，又指「（與訟）雙方現在需要的不是公義，而是諒解」等。

原告大律師庭上指，對電郵裏的說法感到震驚，亦批評發文者「不謹慎」。原告一方雖堅信林官絕不會受電郵左右，但發文者與案件各方有關連，難免令旁人對審訊的公正性有懷疑。被告一方的代表大律師則反對終止審訊，指法官與律師互相認識實屬司空見慣，電郵由同業發出不等於法官會受偏頗。惟林官明言，收到認識的人來信與收到陌生人來信，兩者是有分別。

林官：不會受影響但避嫌停審

林官起初表明不會受電郵影響，但在聽畢與訟雙方陳詞及案例後，「雖然不情願」，但最終仍決定避嫌停審此案，林官形容「這是一個比判案更困難的決定」。林官又指，會在本周或下周初頒發書面判詞詳細解釋「換官」理據；被告一方則指或會就林官此項決定提出上訴。

而林官在散庭前，特別用廣東話向原告與被告解釋，此決定是要保障司法獨立及公眾認為法庭能獨立判案的信心；又指與訟雙方已是長者，將爭議交上法庭，在時間、金錢和心理上都會構成壓力，未必是最理想的解決方法，因此鼓勵他們努力嘗試和解。

案件編號：HCA 142/2017

聖公會高層電郵謂牧師奪產案影響聲譽：教會所需並非公義，而是諒解

聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才被指詐騙年老女教友，將跑馬地物業轉名至自己一家名下。女教友於高等法院興訟索償，案件原定今早續審。庭上今早透露，與主審暫委法官林定國屬同一事務所的諸聖座堂高層女大狀，清晨向林發出私人電郵，揚言被告牧師是好人、案件影響教會聲譽，「教會現時所需的並非公義，而是諒解」。林認為應避席，批准女教友一方的申請，案件另訂審期，由另一位法官處理。

聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才被女教友黎驍敏入稟，指以不同理索取醫療及裝修等款項，甚至借錢予其小姨渡過財困難關，又向他及家人提供住所。黎為免與子女爭樓，將物業暫時轉名予曾繼才一家，直至發現其小姨根本分文未取，曾氏夫婦又諸多推搪，起疑下討回物業不果，遂於高院興訟。

原告黎驍敏(72歲)、答辯人聖公會退休牧師曾繼才(約80歲)、其妻劉俠英及劉胞妹劉俠賢。根據原告案情，1990年，黎驍敏婚後隨夫到旺角諸聖座堂崇拜，曾為該教會的牧師。2004年，即將退休的曾，常向原告大呻，退休後只獲教會400萬元退休金，「夠食唔夠住，夠住唔夠食」，原告見狀稱，可將跑馬地樂苑的物業免租供其住，更斥資60萬裝修單位。

黎驍敏丈夫2008年過世後，曾繼才被指游說黎立遺囑，三名被告作為遺產承辦人，又聽曾的建議，將跑馬地物業轉名予三人。黎指，曾當時稱若日後有需要，可隨時將物業歸還。曾繼才在庭上則指從無說過，更稱涉事物業是原告給他的贈禮。

案件原定審期8天，聆訊今早進入第6日。今早甫開庭，主審暫委法官林定國表明，凌晨1時許收到電郵，要求原告及被告雙方閱讀及提供意見，但指由於內容或會影響第三者，故要求雙方承諾閱後不可公開內容。林官又自言不會理會電郵內容，聆訊可以繼續。

庭上透露，電郵來自一名身為大律師的諸聖座堂高層，是林官所屬大律師事務所的掛牌租戶。該大律師於電郵表示，看過相關報道，希望表達個人意見，指被告為人甚好，本案影響教會及被告聲譽，而教會現時所需的並非公義，而是諒解。原告指，電郵寄件者試圖利用自己與法官的關係，影響案件聆訊，做法不恰當。雖然法官揚言不會理會電郵內容，但不能保證有人會懷疑確有影響；而且若最終原告敗訴，或有人會質疑「難怪如此」。因此，原告一方表明，無可避免要申請重審此案，以免予人法庭有偏袒之感。被告一方反對申請。最終決定換官重審。

案件編號：HCA142/17