曾繼才 - 被告涉呃諸聖座堂女教友千萬豪宅

被告涉呃諸聖座堂女教友千萬豪宅

這宗被形容為「令教會尷尬」的案件，結果因教會高層向法官發電郵「關切」而要換官重審。

【本報訊】這宗被形容為「令教會尷尬」的案件，結果因教會高層向法官發電郵「關切」而要換官重審 （連結）。案件原告黎驍敏在本案對退休牧師曾繼才作出嚴重指控，指曾哄騙她將名下物業免費供他居住，曾之後更以避免家人爭產為由，成功游說她將現值一千九百萬元的單位轉到曾名下，事後卻拒絕履行承諾交還。

稱反口作歸還之承諾

據原告方稱，她返諸聖座堂多年，案中首被告曾繼才為座堂牧師。原告稱，曾在二○○四年退休時表示教會的退休金不夠用，她便把名下位於跑馬地樂苑大廈一個約八百呎的住宅單位，免費供曾及其妻子和姨仔共住。至○八年原告丈夫去世，曾表示為免原告的三個繼子日後跟原告爭產，提議把上述物業轉名給被告三人，並承諾可隨時將之歸還。原告現指被告反口，否認曾作歸還之承諾。

指過去十多年被騙財

除涉嫌侵吞物業外，原告亦指被告一方在過去十多年，多次以不同名目向她騙財。原告稱，曾妻劉俠英於○九年向她表示，有一位在美國生活的妹妹財困，原告於是給了對方一百萬港元。數年之後，對方由美返港並與原告飯敍，對方表示自己從無財困，亦無收過她一百萬元，她才驚覺被騙。

原告亦聲稱，曾繼才曾找她幫助一名患病教友，她給了對方十五萬元，其後方知對方僅收到數千元，餘款不知所終。原告稱她其後成功向被告討回餘額。

此外，原告指被告三不五時會向她申索金錢醫病等，這些年間她支付給被告的金錢，總額達四百六十萬元。她現在只要求被告歸還當中六十多萬元。

牧師爭樓案換官重審

聖公會諸聖座堂一名退休牧師，被女教友民事指控被他所騙，將她名下的物業轉名予牧師。女教友並聲稱牧師更以不同理由，多次向她需索金錢，涉款逾四百萬元。女教友因此向牧師及有份處理涉案財產的牧師妻子及姨仔興訟，要求取回業權及金錢。案件在高院經過一星期審訊後，昨日橫生枝節，出現戲劇性情況。主審法官表示昨日凌晨收到一名任職大律師的該教會女高層之電郵，請求法官「運用智慧免卻教會繼續尷尬」。法官隨即向與訟雙方匯報此事後，女教友一方要求法官避嫌停審此案。法官考慮後決定「換官」，案件需重新排期審訊。

本案女原告黎驍敏（七十二歲），三名被告依次聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才（八十歲）、其妻劉俠英及姨仔劉俠賢。昨日是本案第六天審訊，原定由首被告繼續作供，但身為資深大律師的主審暫委法官林定國甫開庭便表示，昨日凌晨收到一封與案有關的電郵，並交予與訟雙方律師閱覽有關電郵內容，並作休庭。休庭完畢後，原告一方提出，要求林官停審此案。

據稱原告大律師和法官在庭上引述該電郵的部分內容，發文者是一名女大律師，與林定國共用一個大律師辦公室，她亦同時是諸聖座堂議會的高層（下稱發文者）。

「運用智慧免卻教會繼續尷尬」

發文者表示從傳媒報道得知此官司後，決定向官發出電郵。她先在電郵內稱讚首被告的為人，又指知道首被告在退休後需要財政幫助，原本對原告伸出援手感欣慰，但之後卻發生本宗官司後，發文者的心情「因而生變」，遂請求林官「運用智慧免卻教會繼續尷尬」，又指「（與訟）雙方現在需要的不是公義，而是諒解」等。

原告大律師庭上指，對電郵裏的說法感到震驚，亦批評發文者「不謹慎」。原告一方雖堅信林官絕不會受電郵左右，但發文者與案件各方有關連，難免令旁人對審訊的公正性有懷疑。被告一方的代表大律師則反對終止審訊，指法官與律師互相認識實屬司空見慣，電郵由同業發出不等於法官會受偏頗。惟林官明言，收到認識的人來信與收到陌生人來信，兩者是有分別。

林官：不會受影響但避嫌停審

林官起初表明不會受電郵影響，但在聽畢與訟雙方陳詞及案例後，「雖然不情願」，但最終仍決定避嫌停審此案，林官形容「這是一個比判案更困難的決定」。林官又指，會在本周或下周初頒發書面判詞詳細解釋「換官」理據；被告一方則指或會就林官此項決定提出上訴。

而林官在散庭前，特別用廣東話向原告與被告解釋，此決定是要保障司法獨立及公眾認為法庭能獨立判案的信心；又指與訟雙方已是長者，將爭議交上法庭，在時間、金錢和心理上都會構成壓力，未必是最理想的解決方法，因此鼓勵他們努力嘗試和解。

案件編號：HCA 142/2017

聖公會高層電郵謂牧師奪產案影響聲譽：教會所需並非公義，而是諒解

聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才被指詐騙年老女教友，將跑馬地物業轉名至自己一家名下。女教友於高等法院興訟索償，案件原定今早續審。庭上今早透露，與主審暫委法官林定國屬同一事務所的諸聖座堂高層女大狀，清晨向林發出私人電郵，揚言被告牧師是好人、案件影響教會聲譽，「教會現時所需的並非公義，而是諒解」。林認為應避席，批准女教友一方的申請，案件另訂審期，由另一位法官處理。

聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才被女教友黎驍敏入稟，指以不同理索取醫療及裝修等款項，甚至借錢予其小姨渡過財困難關，又向他及家人提供住所。黎為免與子女爭樓，將物業暫時轉名予曾繼才一家，直至發現其小姨根本分文未取，曾氏夫婦又諸多推搪，起疑下討回物業不果，遂於高院興訟。

原告黎驍敏(72歲)、答辯人聖公會退休牧師曾繼才(約80歲)、其妻劉俠英及劉胞妹劉俠賢。根據原告案情，1990年，黎驍敏婚後隨夫到旺角諸聖座堂崇拜，曾為該教會的牧師。2004年，即將退休的曾，常向原告大呻，退休後只獲教會400萬元退休金，「夠食唔夠住，夠住唔夠食」，原告見狀稱，可將跑馬地樂苑的物業免租供其住，更斥資60萬裝修單位。

黎驍敏丈夫2008年過世後，曾繼才被指游說黎立遺囑，三名被告作為遺產承辦人，又聽曾的建議，將跑馬地物業轉名予三人。黎指，曾當時稱若日後有需要，可隨時將物業歸還。曾繼才在庭上則指從無說過，更稱涉事物業是原告給他的贈禮。

案件原定審期8天，聆訊今早進入第6日。今早甫開庭，主審暫委法官林定國表明，凌晨1時許收到電郵，要求原告及被告雙方閱讀及提供意見，但指由於內容或會影響第三者，故要求雙方承諾閱後不可公開內容。林官又自言不會理會電郵內容，聆訊可以繼續。

庭上透露，電郵來自一名身為大律師的諸聖座堂高層，是林官所屬大律師事務所的掛牌租戶。該大律師於電郵表示，看過相關報道，希望表達個人意見，指被告為人甚好，本案影響教會及被告聲譽，而教會現時所需的並非公義，而是諒解。原告指，電郵寄件者試圖利用自己與法官的關係，影響案件聆訊，做法不恰當。雖然法官揚言不會理會電郵內容，但不能保證有人會懷疑確有影響；而且若最終原告敗訴，或有人會質疑「難怪如此」。因此，原告一方表明，無可避免要申請重審此案，以免予人法庭有偏袒之感。被告一方反對申請。最終決定換官重審。

案件編號：HCA142/17