潘子昕

官指女童傾慕被告　求情稱已受教訓


教師非禮小六女生判囚2010年12月24日

【本報訊】已婚電腦科男教師與 12歲小六女生發展師生戀，兩人在校內雜物房「攬攬錫錫」、在車廂內外濕吻及熊抱摸胸。男教師早前在粉嶺裁判法院被裁定五項非禮罪成立。

稱情不自禁下犯事

裁判官黃汝榮昨表示，考慮本案猥褻侵犯的程度較輕，女童傾慕被告，因她極度年幼，否則兩人關係最多是不健康的師生戀，加上被告有悔意，遂判囚 21日。


被告潘子昕（ 32歲）已辭去教職。律師求情稱，被告被還柙已得到教訓，本案有別於一般非禮案，不涉色情成份，雙方有愛慕及深厚感情，在情不自禁下犯事。兩名校長及一些學生都稱讚被告，盼可輕判。


案發於今年 5月 8日至 21日期間，被告潘子昕駕車載女童往看海景，其間攬着她吻頸及唇，手臂觸及胸部。被告兩度帶她到校內雜物房，攬腰吻臉及唇，又到廣場影嘴對嘴的貼紙相，並在車廂濕吻。女童母親得悉事件報警。


案件編號： FLCC2419/10

教師戀12歲女生 控5項非禮

(明報)2010年9月30日 星期四 05:10

【明報專訊】再有教師牽涉風化案！一名 粉嶺 五旬節于良發小學男教師，疑與12歲女生發展師生戀，涉嫌多次對女生親嘴及撫摸胸部臀部，女生向家人講及戀情揭發事件。男教師昨否認5項非禮罪，案件押後轉介至粉嶺裁判法院以視像審訊。

五旬節于良發小學女職員昨接受電話查詢時表示，被告並非該校教師。被告潘子昕（32歲），被控今年5月8日至21日，分別在 沙田 逸祥街停車場、粉嶺五旬節于良發小學一班房、元朗千色廣場影相貼紙城及元朗交通廣場停車場，五度非禮女童X。被告否認控罪，准以2000元保釋，案件下月27日預審。

【案件編號：STCC5127/10】

被告潘子昕（左）昨應訊後由友人陪同離開。

法庭新聞：男教師涉非禮小六女生

卅二歲已婚小學男教師疑與較他年幼廿年的小六女生X譜師生戀後，涉嫌在校內與X擁抱及親嘴，又懷疑與X「拍拖」時，涉嫌拍攝「嘴對嘴」貼紙相，以及在車內濕吻X，X後來將事件告知家人揭發事件。教師否認五項非禮罪，案件昨在粉嶺法院開審。X在錄影會面中坦認對被告有好感，但談及二人關係時，X語帶無奈說：「似結咗婚嘅男人同二奶一齊。」

被告潘子昕昨身穿整齊西裝到庭，他的妻子亦有到庭旁聽。X在錄影會面中透露，被告妻子是她的班主任，與被告同在粉嶺五旬節于良發小學任教，但她因參加機械人比賽而與被告較稔熟。

被告自年初透過MSN向X展開追求，除發送心形及花的圖案外，又向X發出「I love you（我愛你）」等訊息。二人漸漸發展成「如情侶般」的關係，經常拖手及寫情信。

拍「嘴對嘴」貼紙相

被告在今年五月八日帶隊比賽後，駕車與X到沙田科學園的停車場。被告在車外多次擁抱X，又親吻X的臉及嘴唇；被告又嘗試從後攔腰抱起X但失敗，期間他的手臂曾觸碰X的胸部。X指她當時感覺溫暖，覺得自己「大個咗」，而被告雙手曾貼近她的臀部，她想拒絕，但沒有勇氣。

同年五月十七及十八日，被告因要準備比賽而要求X下課後留校，當二人在儲物室準備時，被告突然用手「唧」女事主的腰部，又將X拉近身邊，進而擁抱及親吻X的臉和嘴。

被告於五月廿一日趁佛誕假期駕車接載X到元朗約會，期間被告與X拍攝「嘴對嘴」貼紙相。

「我淨係愛你一個」

X自言拍照後感到「好開心」，但X回到停車場後仍忍不住問被告：「點解同我一齊影貼紙相？你都有老婆啦，點解要鍾意我？」被告反勸說：「依家開心咪得囉！」

隨後被告在車內更表露心迹說：「我淨係愛你一個！有時我覺得鍾意你多過鄭老師（被告妻子）。」

言畢被告與X濕吻起來，X自言當時思緒混亂，雖然明知不對，但仍渴望與被告接吻。X在會面中又坦言，被告與她的關係就像「結咗婚嘅男人同二奶一齊」。案件今日續審，期間被告繼續獲准保釋。

案件編號：FLCC 2419/2010

鍾頴國

魔鬼教師淫辱 13歲女生


自居救世主把人當性奴　兩年拍兩淫片 605淫照

2010年09月17日

【本報訊】深水埗官立小學一名前體育老師執教鞭十載，年輕的他外表斯文戇直，萬料不到夜幕低垂後卻變身成「魔鬼教師」。他藉補習親近曾在他任教小學就讀的 13歲女學生後，以救世主自居，把女生當作性奴超過兩年，要她提供手淫、口交及性交服務，不但奪取她的貞操，還拍下兩段共長 25分零 5秒的「四級」性交片段及 605張擺弄出各種性愛姿勢的淫相自娛。他昨認罪後還柙候懲。


記者：陳曉薇

年僅 33歲的被告鍾 頴國昨在高等法院承認非禮、非法性交、製造兒童色情物品等 13項控罪，指他於 07年 9月至去年 11月侵犯現年 15歲女生 X。他去年被起訴時，已遭任教的深水埗官立小學停職。他原被控的 18項罪中，還涉及另一名年僅 12歲的女生 Y。控方昨指，因 Y事後精神受創，控方不想加深其創傷，已撤銷有關控罪。

警查侵另一女生案揭發

縱使被告不需為侵犯 Y承擔後果，這宗教師性侵犯女生案，卻因 Y家長揭發被告與女兒的關係而曝光。警方於去年 11月 17日到被告的屯門嘉財里稔灣邨住所將他拘捕，在其電腦發現大批女童裸照，其後證實為 X。 X曾是被告學生，升中後其母請求被告替她補習。被告答應，兼不收分文，每周抽 3至 4個夜晚，到 X的屯門公屋住所替她補習。


補習由 07年 9月中開始，初時被告只愛撫時僅 13歲的 X，並叫她手淫、口交。惟至同年平安夜，被告終於禁不住慾火，在兩小時補習後，將 X帶入睡房與她性交。完事後，他更若無其事，與 X母閒談幾句才施施然離開。兩人稍後再曾性交， X替被告手淫及口交時，被強迫拍下 70幅裸露胸部及私處的淫照。去年 4至 6月，被告有次更親駕私家車接 X放學，將她帶到他的寓所問罪，藉口她與其他男生外出是背叛他，要懲罰她，逼她拍下另一幀穿着校服的淫照。

喝令女生高呼被告名字

其後，被告再曾兩度淫辱 X，其間更拍下兩段共長 25分 5秒的淫片。被告於片中以救世主自居，不停呼喝 X，叫她高呼他的名字，她只默然服從。 X向警方透露，她從無把被告當成男朋友，亦不願意與他作性行為。警方搜查被告的電腦檔案後，證實除上述兩片外，有 605張屬於 X的相片，其中 270張是她擺弄出各種性愛姿勢的淫相，另 335張則為性行為時所拍照片。


控方昨透露，被告於教育學院畢業後， 99年起任全職教師，被捕前與女友同居，月入 2.9萬元。法官賴磐德隨即將案押後至下月 4日，先取心理報告才判刑。


案件編號： HCCC180/10

「死後靈魂都係屬於我嘅」


淫片口號式對白　變態駭人

【本報訊】「魔鬼教師」鍾 頴國在淫辱女生片段中，仿效「四級」色情電影，擠弄女生乳頭，並掌摑她。他扮演主人角色，大聲高喊「世界上只有邊個救到你呀」及「你屬於邊個 o架」等口號後，逼女生如僕人般不住高呼他的名字，情節變態駭人。怕事女生雖無反抗或向人舉報，但已重返校園的她，現時仍要接受心理輔導。

鍾 頴國承認淫辱女生，還柙候懲。


資料圖片

被告不斷喝罵她

兩段共長 25分 5秒的淫辱片段，首段只記載現年 15歲的 X在被告家中替被告手淫及口交，第二段就有兩人性交場面。兩片中被告都不斷喝罵她，擠弄她乳頭又掌摑她。他不斷拍攝她的胸部及私處及各種性動作姿勢。片中可清楚聽到的對話包括：


鍾：世界上只有邊個救到你呀？


X：鍾 頴國。


鍾： X屬於邊個 o架？


X：鍾 頴國。


鍾：屬於一部份定係全部呀？


X：全部。


鍾：大聲啲！


X：……


鍾：直至死。


X：……


鍾：直至永遠！聽唔聽到？


X：……


鍾：如果你死後有靈魂都係屬於我嘅。


X僅默默承受，任他滿足一己私慾。而據 X解釋，最初容許被告侵犯自己，全因對方替自己補習功課，又在她與母爭吵時，幫她解決問題，所以寧願不開心，也沒反抗。至性交後，她怕母親會很不高興，才會繼續啞忍。但她強調，從無將兩人關係視為拍拖。


根據 X的創傷報告，她在事隔十個月後，仍接受心理輔導。據警方指， X品性善良，成績沒有問題，家人對她管教甚嚴。她已重返校園，繼續升學。

何廣明

五 常 法 創 辦 人 非 禮 罰 九 千

非 禮 罪 成 的 何 廣 明 神 態 自 若 。

　　(星島日報報道)「五常法」創辦人何廣明以私家車接載年輕女下屬回家時，藉詞頭暈將座駕泊於避車處，肆意躺在女下屬大腿上，再輕掃其小腿和親吻她的嘴唇，昨被裁定一項非禮罪成，裁判官判刑時指，定罪紀錄對被告的事業和聲譽有嚴重影響，但一切都是他咎由自取，惟非禮情節未足以令他入獄，遂輕判他罰款九千元。




　　香港五常協會的創會主席何廣明（五十六歲）昨於屯門裁判法院接受判刑。裁判官裁決時指，案發時女事主剛畢業，沒有工作經驗，沒有即時報警並不出奇，其部分供詞在非關鍵處和口供有所出入，但跟其他控方證人的版本相近，故接納女事主為可靠的證人，供詞亦無矛盾，反之被告自辯稱自己突感暈眩，不小心觸碰女事主小腿的說法不可信，裁判官指觸摸小腿或沒有猥褻成分，但案發時車輛停泊避車處，被告親吻女方嘴唇則構成猥褻行為。




　　辯方求情時呈上三封求情信，分別由恒生商學院校長崔康常、香港浸會大學教授和一間公立醫院急症室主管醫生何耀輝（譯音）撰寫。被告曾任職恒商，崔校長在信中形容被告負責任和對社會有貢獻。另外，一名共事十三年的浸大教授，則指被告樂於助人。急症室主管在信中透露，被告曾為醫管局舉行講座，對公立醫院有貢獻。辯方大律師又指，被告有良好品格，在公共管理上有所成就，事件對其事業和聲譽有嚴重影響，希望輕判。




　　裁判官判刑時指，被告非禮年輕女下屬乃違反誠信，案件發生於四周無人的黑夜，事主在車內感到驚慌，不知被告下一步會做甚麼，她事後感到不開心，回家伏在母親肩膀大哭三分鐘，當日出庭後亦於庭外哭起來。控罪指被告於去年十月六日在屯門青山公路近小秀村路口非禮一名女子，而受害人為其下屬及恒生商學院的前學生。




　　何廣明是「五常法」專利訓練計畫的創始人，並於九九年成立香港五常法協會，並擔任主席。

梁斐生：不能不回應方舟

「聖經、科學與方舟」 梁斐生：不能不回應方舟 （9月15日消息）

蔡聖龍

香港教會更新運動及真証傳播今早（九月十五日）舉辦「聖經、科學與方舟」教牧講座，由加拿大前國防部科學家梁斐生博士主講，有約四十位教牧同工參加。 梁 斐生表示，二ＯＯ七年得知影音使團找得木化石並經香港大學證實時，他非常興奮，之後他一直支持影音使團的方舟發掘工作，大家經常保持聯絡。到今年四月，影 音使團宣佈「99.9%確定發現方舟遺址」，他也滿心歡喜發電郵恭賀，但慢慢檢視證據後便開始發覺有問題，在多番要求影音使團解答而不得要領後，最終唯有 撤回支持。 他強調「絕不敢也沒理由要指控神所重用的影音使團有任何造假」，坦言自己經常要到世界各地教會主講講座及佈道聚會，實在無意、無時間挑起事件。但他 覺得自己實在有責任發聲，因為現在的情況對整體華人信徒而言都「好慘、好弊」，外國學術界和教會人士覺得中國人、華人信徒就是如此水平：「罪有兩種，一是 做了某些事，二是不做一些你應該做的事。」 作為基督徒和中國人，梁斐生也希望影音使團真的找到方舟，問題是「疑似」和「99.9%確定」有天壤之別，作出驚世宣稱之時，有責任附以驚世的證據，例如碳十四化驗等科學報告，以及遺址的確實地點等：「若你說資料不能公開，又或要等候一下，那麼你便應遲一點才作宣稱。」 梁斐生指自己也很欣賞影音使團的同工，願意冒生命危險登上海拔四千公尺以上的冰山，但他亦擔心這份熱心使同工們太想發掘到方舟，結果很易被當地人利 用，畢竟隊員並無專業知識去鑑定甚麼，考古不是「旅行團」，不是去到現場看見一件物品便能證實甚麼，他借用李思敬博士在早前一個講座回答台下提問方舟時所 說的話：「考古是非常非常嚴格的，我們可以去一個地方旅行、探險和拍電影，但若說要考古就不是那麼簡單。」 梁斐生博士在講座中，對影音使團提出的科學質疑包括： 一、 過去曾有五個機構七次宣佈發現方舟地點，當中影音使團便曾宣佈發現三次。令梁斐生由支持變起疑的正是最近一次：他們曾於Ｏ七年宣佈找到木化石，但最新的方 舟遺址卻是在Ｏ八年中才知道的神祕地點！「起先我以為最新發現印證了Ｏ七年的舊發現，但現來是另一回事！而Ｏ四年找到的方舟洞穴，他們說再上去時已崩塌 了，這就更令人生疑。」他認為若新發現排除了Ｏ四年和Ｏ七年舊發現的真確性，影音使團便有責任清楚交代；若認為兩處地點也是真的，便要解答另一問題：斷裂 了的方舟為何不是掉落山谷而是停於山頂？ 二、巨型木結構為何出現於高山？如何在火山、地震和雪崩的環境下保存四千年？木塊上沒有挪亞的「簽名」或DNA，如何確定那是挪亞的方舟？至少應拿 出地質學的研究以及炭十四的化驗報告：「我追問有關炭十四報告的事，他們表示有困難未能提供。既然鐵證不能公開，他們便不應公開說那是四千八百年前的 木。」 三、兩類方舟內部相片：一類是進入拍攝的，另一類是未有進入而遠距拍攝的。未能進入的部分，木面粗糙；但能進入近距拍攝的，竟然十分平滑。為何相同的木塊在相同的自然環境下保存四千年可以有截然不同的狀況？ 四、其中一幅相竟出現筆直、新鮮的禾稈草。稍有入廚經驗的人都知道，任何蔬菜放進雪櫃一段時間也會變乾、枯萎，為何那束存在於冰山四千年的禾稈草可違反熱學第二定律保持新鮮？除非以神蹟解釋，否則是甚麼人將禾稈草帶上去？用意何在？ 梁斐生強調自己絕對相信影音使團同工，但卻擔心他們也被土耳其人所騙，故多番追問是否所有相片均由香港隊員親自拍攝，還是有部分是由土耳其人員提 供，但影音使團卻未有回應。他指影音使團常強調只餘0.1%需要證實，但上述疑點實在遠超0.1%。他認為影音使團應「虛心、真誠地傳真理的福音；虛心、 真誠地面對理性的護教」。 而治學嚴謹的梁斐生亦收回一個之前作出的質疑：因他曾向港大學者請教，證實蜘蛛有可能在海拔三千二百米至五千米高的山上生存，因此收回對其中一張攝得蜘蛛網的相片的質疑。 另外，梁斐生亦提出神學上的反思：神有否應許保存方舟？為何我們一定能找到方舟？要驗證曹操墓遠比驗證方舟容易，但河南曹操墓的真偽也有爭議，考古 學者也認為那只能稱為「疑似曹操墓」，為何方舟可以如此迅速地被「99.9%」確認？而方舟與救恩、主再來、末世預言等其實都沒有關係，要談末世，可藉環 境災害和資源過度消耗等問題來講，為何要找方舟？要找方舟的話又為何不找約櫃？約櫃是否比方舟更重要？ 他又指出宣傳上的問題：方舟確實很「賣座」，各大報章也有報道；但《達文西密碼》也很賣座，當中策略就是按真實的歷史背景加入宗教元素和疑幻疑真的懸疑情節。「基督徒傳福音是否也要走上這條路？」 台下有人問到：自己雖然不信方舟已被發現，影音使團應是「講過龍」；但正如天主教也有「裹屍布」的古物爭議，因此大家是否也不必迫得太緊、太過針對性？梁斐生回應指，自己不想針對影音使團，因此星期日在恩福堂舉行的講座（詳情）也 刻意加入UFO的話題，不希望整個講座只談方舟。他強調自己不是說影音使團的發現是「假」，但卻是「未能證實」，影音使團可以宣稱發現「疑似方舟遺址」， 但卻不應高調宣傳自己「99.9%發現方舟」。他曾與影音使團一位董事談過此問題，對方也認同他的講法，但最終卻說自己不能代表影音使團。 本報記者會後問到，教牧信徒若被未信親友問到方舟問題，應如何回應？梁斐生表示，他不會阻止人去方舟佈道會，但他自己就不會鼓勵人去。他勉勵信徒不要盡信人的話，牧師、學者也是罪人，大家應小心分辨，不是所有宣稱都是神的話，例如神從沒應許會保留方舟遺駭給後世。