武俠小說裡，常含沙射影，指桑罵槐，甚至借某人之口不屑地罵宗教虛偽、假道學。記得有這樣的經典一句：「啍！原來所謂明門正派，都只不過是藏污納垢之 所！」真教人惋惜與迷惑。霎時靈光一閃，閃出個「太極圖」。就當這符號是一個卦象，給自己解解籤。裡面陽中有陰，陰中有陽，顯然預警今天末法年代，群魔亂 舞，迷惑眾生，正邪混雜難辨。唉！『見怪不怪，其怪自敗。』
今天就談談這個。很多研究宗教、哲學、社會學和人類學的學者都指出過，只要把一些邪教的共通特徵列出來，不難看到主流所謂明門正派也具備相同特徵。只是大家角度不同、程度不同而已。
例如，邪教會利用各種方法誘導教徒捐獻金錢，基督教何嘗不是？邪教用各種手段糾纏教友死咬不放，基督教何嘗不是？只要「有離教者出現的地方，就有基督徒前來騷擾。他們往往帶著真理使者和檢察官的口吻，對離教者作連番的指控，彷彿要令離教者也認為離教是他們的錯。」(1)
就是這樣，很多人懷著不滿脫離了基督教；這兩三年在香港更有人發起了一個名為「離教者之家」的網站，凝聚這批人，互相支持。今天機緣巧合，偶然看到他們的網站，也遇上這篇 【從邪教問題看正統基督教的類同地方】（轉載自：《基督教之貧乏》）( 2) 裡面有這樣一段 『……究竟「邪教」有甚麼存在特點？怎麼樣的組織才真的算是「邪教」？據我綜合一些專家（主要是和教會有關的專業人士）的講法，「邪教」主要有以下幾個特點：
1. 有教主，而這教主往往故意展露自己的魅力（或魔力），自比救世主，要教徒絕對服從他。
2. 其組織專制，很多時還會有層層階級。
3. 宣揚「和平」，呼籲全人類友愛，但又誇大社會的醜惡面，並加以憎恨。
4. 用恐嚇方法統馭教徒，並利用心理強迫的手段招納新血，一經入教，便予洗腦，灌輸終生在教以及教務為首的思想包袱。
5. 強調不擇手段達到目的。
6. 不容許教徒作個人發展，一切都以教派為本。於是，教徒往往被搾取大量金錢，卻只為了令教主得到個人享受，對社會並無真正貢獻。而且，教徒往往被孤立，與社會脫節。
7. 破壞教徒舊日與家庭親友間的關係。
8. 有某些秘密奇怪的特定儀式，通常趁機進行剝削教徒的行動（例如性剝削）。
從 上述特點看來，那些組織之所以被稱為「邪教」，除了教義與正統宗教有異，最主要的原因，似乎是和它們違反社會普遍道德標準有關。教徒入教後，備受剝削（金 錢上或肉體上的），身心都有可能受損，所以「邪教」便不好了。如果這個觀點成立，我想質問一下，正統基督教會是否就不剝削教徒，不會令他們身心受損？…… 「邪教」的上層人士向教徒施展種種手段，使他們服服貼貼地聽命，所謂的「正統」教會又有沒有類似的作為呢？……』
『……「邪教」和「正 教」都強調信道之後的「新生」，所以極力主張信徒入教之後，丟掉以往的價值觀，全部以教會的那一套辦事。其實。這和洗腦何異？……「邪教」常常會叫信徒供 出自己的私事，將最秘密的往事講出來，藉此破壞個人自我，加強他（她）對團體的依賴性；「正教」同樣贊成信徒將過往的罪過說出，美其名為「坦誠」，以謀求 正式獲得「新生」，「天主教」便有所謂「告解」。 ……由此可見，「邪教」和「正統」教會的活動有很多方面都是對應的，只是程度強弱有所不同罷了。如果人們認為「邪教」是不好的，為甚麼又對「正統」教會無 動於衷？他們的標準是否只著重於量的衡度，而非將注意力放在質之上？」
正如大戰前曾來華當傳教士，後來不滿基督教的偽善和 原教旨主義 ( fundamentalism 即基要主義 ) 而脫離基督教，當上香港社會運動先驅的杜葉錫恩在她的著作裡寫道：「在離開這個世界之前，我只想試圖向年青人指出完全依附於原教旨主義組織 (fundamental group) 的危險性，無論那組織是宗教性或是政治性的。原教旨主義只會傷害自己和傷害別人，它一點好處也沒有。只要擁有開放的思維，和在不傷害別人的情況下保持我們 思想自由和行動自由的決心，我們就可以倚靠自己的力量和自己的努力，去面對一生中所有的問題。我們無須去信靠人為的醫治、所謂的神蹟、令人生畏的教 義。……」
再談邪教與基督教
今天想再上網找尋有關邪教資料，發覺在基督教的網頁內這方面談得最多。很明顯，眾多主流宗教之中，基督宗教 (包括天主教和新教 )最熱衷叫人家做異端邪說。
很有趣的在基督教的網頁內找到這樣的一段：「……一位對這些新興邪教頗有研究的學者安樂夫(RonaldEnroth)說得對：『對邪教任何簡單而明確的劃分，都必加以慎重考慮；因為一般的趨勢是把一個非常複雜的現象過份簡化了。』
我們可以把邪教的一般社會特徵歸納起來，作為辨別異端、邪教的參考。
異端邪教的社會特徵
1. 權威的領導人
2. 反社會的行為模式
3. 對領袖及所屬群體的絕對效忠
4. 受迫害的意識
5. 神祕而嚴密的內部組織
6. 獨斷的自我聲稱
7. 排他主義
8. 嚴格的紀律
9. 對教友作思想的管制和操縱
10. 強制的服務及傳教活動
具有部份或全部上述特徵的教派，很可能是邪教，但不一定是異端，因為這些極端的社會行為，有時也會在一些信仰正統的教派中出現。」
( 引自 "異端情報" http://cults.gcc.org.hk/s01/s01a1.htm )
沒有錯，「這些極端的社會行為，有時也會在一些信仰正統的教派中出現。」只是大家角度不同，程度不同而已。旁觀者清，當局者迷。網上已有很多人談過，有人直指基督教完全吻合這些條件，根本自己才是邪教。當然，這些話有點偏激，意氣用事，但不是完全沒有道理。
中國大陸的 "世界宗教网" (http://zongjiao.moonlightchest.com/cult.asp) 列出了邪教的26個特徵。德國薩克森邦政府文化廳也出版了「邪教檢查表」17個特徵 (中譯 http://www.richyli.com/column/sect/sekt_checklist.htm ) ，也指出一個教派的符合程度越高，群眾越要小心。 套在各大主流宗教裡一看，頗有趣兼富啟發性。
這裡要討論一下，所謂邪教每每會出現的反社會行為、對教友作思想的管制和操縱、排他主義、強制的服務或金錢奉獻、權威的領導人等，主流教會沒有嗎？很明顯是五十步笑百步。
又例如天主教強烈反對避孕，要修士修女守獨身來修行，對女權的壓抑等，在文明社會裡算不算反社會的行為？又例如聖經也大談末日審判，為什麼其他人談末日審判，或這個世界即將遭遇大災害就是異端邪說呢？
翻 開教會的歷史，直到耶穌死後三百多年，即西元4世紀羅馬元首君士坦丁大帝在位期間基督教的地位才發生了翻天覆地的變化。由於這位皇帝試圖通過宗教手段同一 帝國廣大疆域上各民族的意識形態和世界觀，他就在基督教原教義的基礎上大量吸收各民族宗教和傳統，所有人統稱基督徒。基督宗教才從一個邪教一躍成為羅馬帝 國的國教。今天，它又一躍成為最熱衷叫人家做異端邪說的宗教。
http://sahaj-fai.blogspot.com/2007_11_01_archive.html
