馮俊業

牧師自揭非禮11歲教友事隔21年兩年前再侵犯兩人




(明報)10月26日星期五




【明報專訊】自稱小時候被性侵犯的基督教會助理牧師（現年41歲），21年前曾非禮一名11歲的男教友，這個「秘密」一直埋藏心底。5年前他加入教會成為助理牧師，並一直活躍於基督少年軍活動；2005年他重施故伎，侵犯兩名年輕男教友。結果他忍不住內心掙扎和折磨，在心情極度困擾下，向教會的資深牧師剖白曾經侵犯該名男童。




犯5罪今日判刑




被告馮俊業，其英文名Amos與舊約聖經中的《阿摩斯書》名稱相同，有「負荷」及「重擔者」之意。馮昨日在區域法院承認5項猥褻侵犯罪名，控罪指他於 1986至88年，三度猥褻侵犯當時11歲的男事主A，以及於05年某日在沙田顯徑一單位，分別猥褻侵犯當時17歲的男事主B及16歲的男事主C。法官押後至今日判刑。




辯方大律師昨日求情時說，被告12歲時遭性侵犯，之後成為同性戀者，多年來活在罪疚和痛苦之中，為自己的性取向苦苦掙扎。05年9月，被告獲資深牧師輔導，突然懺悔始揭發事件，他隨後辭去教會職務，並向精神科醫生及尋求心理輔導。




輔導員認為，被告因性取向備受困擾，並在教會工作及侍奉以改過自新。被告又特別向所有事主及所屬教會道歉，懇請控方勿披露教會資料。




暫委法官杜大衛表示，被告犯案並非單一事件，牽涉多名事主，被告21年前已侵犯當時11歲的事主A，當時他已是思想成熟的成年人。法官又指出，判刑非為阻嚇被告本身重犯，反而是為了對社會上其他有相類想法的人作出阻嚇。




曾活躍基督少年軍




案情指出，被告自小參加九龍一間基督教教會，並活躍於與教會聯繫的香港基督少年軍。被告自1998年修讀神學，02年7月畢業後，即在該教會任職助理牧師，主理青少年活動。05年9月，資深牧師發現被告情緒低落，遂向他輔導，揭露被告當年曾撫摸一名當年11歲的教友的下體，並為他口交。




案情續稱，被告向資深牧師剖白後翌月辭職，一年後即06年10月，資深牧師與2名年輕男教友傾談，才發現他們分別曾獲被告邀請到其家中打遊戲機，更與被告同，又曾被他隔衣服觸碰及撫摸下體，教會決定報警，警方於10月13日拘捕被告。




神職人員不應與異性過度親密




被告所屬教會負責人表示，他印象中的被告是有責任感、待人友善的好同事，從沒想過被告犯案，得悉事件後感到非常悲痛。負責人說，教會一直對神職人員有所要求及期望，希望他們與異性不要有過度親密的接觸。




【案件編號﹕DCCC571/07】

傳道人馮俊業

官斥違反對家長誠信 懺悔獲減刑


淫小臈友傳道人囚兩年半



27/10/2007太陽報






【本報訊】基督臈宣道會秀茂坪堂前傳道人馮俊業，承認五項非禮男臈友控罪，法官昨判刑指被告雖在小六時遭男鄰居多次性侵犯，但他竟在臈會挑選年僅十三至十七歲的少年洩慾，身為成年人兼傳道人身份的他，明顯違反對臈友及家長的誠信，必須重囚。但考慮他犯案時未有使用暴力，亦無強迫受害人就範，事件亦因他向牧師懺悔始揭發，經酌量減刑後將他判囚兩年半，服刑期間需接受精神治療。




現年四十一歲的被告馮俊業，昨日獲逾二十名臈友及親人到庭支持，席間有臈友不斷低頭替他祈禱，而被告則一貫平靜面對。當席上親友聞悉被告判囚後，即無奈地輕輕搖頭，有女臈友不禁落淚。




法官指被告在案中除替男童A口交外，其餘對少年B及C的非禮手法，與同類案件相比絕非最嚴重；但因三名受害人年僅十三至十七歲，而被告於O五年非禮B和C時，已是成年人且身為傳道人，事件不但嚴重違反對臈友及家長的誠信，更為社會人士所不容，故法庭須判予阻嚇刑罰。




無使用暴力逼就範


法官續指，被告在十二歲小六時曾遭男鄰居多次性侵犯，但他竟以不合法方式，在臈會邀約男童返家解決性需要，因案情嚴重，絕不適合判他社會服務令。惟考慮被告背景及求情後，認為他在案中並無使用暴力及強迫男童就範，相信男童心理亦無受創傷；加上事件全因被告自行向牧師懺悔始揭發，故作出酌量減刑。




被告被控於八六至八八年間三度非禮男童A，另於○五年夏天時於其顯徑眤寓所內，先後非禮男童B及男童C。案情指在○五年中，牧師發現被告鬱鬱不歡，經查問後被告透露曾非禮男童A，事後牧師再查明B及C亦遭非禮後報警。警誡下被告承認在八六至八八年間，年僅二十二歲的他兩度摸十三歲男童A的下體及替A口交；○ 五年夏天期間，則先後邀請B及C到其寓所打機時，分別趁機摸兩人下體。




案件編號：DCCC 571/07

官斥違反對家長誠信 懺悔獲減刑 淫小臈友傳道人囚兩年半

27/10/2007 【本報訊】 基督臈宣道會秀茂坪堂前傳道人馮俊業，承認五項非禮男臈友控罪，法官昨判刑指被告雖在小六時遭男鄰居多次性侵犯，但他竟在臈會挑選年僅十三至十七歲的少年洩慾，身為成年人兼傳道人身份的他，明顯違反對臈友及家長的誠信，必須重囚。但考慮他犯案時未有使用暴力，亦無強迫受害人就範，事件亦因他向牧師懺悔始揭發，經酌量減刑後將他判囚兩年半，服刑期間需接受精神治療。 現年四十一歲的被告馮俊業，昨日獲逾二十名臈友及親人到庭支持，席間有臈友不斷低頭替他祈禱，而被告則一貫平靜面對。當席上親友聞悉被告判囚後，即無奈地輕輕搖頭，有女臈友不禁落淚。 法官指被告在案中除替男童A口交外，其餘對少年B及C的非禮手法，與同類案件相比絕非最嚴重；但因三名受害人年僅十三至十七歲，而被告於O五年非禮B和C時，已是成年人且身為傳道人，事件不但嚴重違反對臈友及家長的誠信，更為社會人士所不容，故法庭須判予阻嚇刑罰。 無使用暴力逼就範 法官續指，被告在十二歲小六時曾遭男鄰居多次性侵犯，但他竟以不合法方式，在臈會邀約男童返家解決性需要，因案情嚴重，絕不適合判他社會服務令。惟考慮被告背景及求情後，認為他在案中並無使用暴力及強迫男童就範，相信男童心理亦無受創傷；加上事件全因被告自行向牧師懺悔始揭發，故作出酌量減刑。 被告被控於八六至八八年間三度非禮男童A，另於○五年夏天時於其顯徑眤寓所內，先後非禮男童B及男童C。案情指在○五年中，牧師發現被告鬱鬱不歡，經查問後被告透露曾非禮男童A，事後牧師再查明B及C亦遭非禮後報警。警誡下被告承認在八六至八八年間，年僅二十二歲的他兩度摸十三歲男童A的下體及替A口交；○ 五年夏天期間，則先後邀請B及C到其寓所打機時，分別趁機摸兩人下體。 案件編號：DCCC 571/07

蘇有恆 -「鹹豬手」 狂抄內褲又摸胸

[2007-10-30] 放大圖片 　 ■前仁愛堂田家炳小學校長蘇有恆，涉嫌非禮4名女教師，被控13項罪名。 資料圖片 　【本報訊】將軍澳仁愛堂田家炳小學前校長蘇有恆，涉嫌非禮校內4名女教師一案昨開審，蘇有恆否認13項非禮罪。控罪中11項在校長室內發生，案中兩名受害者昨出庭指證被告的罪行。受害人均稱自99年入職開始，就遭被告非禮，但礙於世人眼光不敢報警，最終因校監田定先的正直為人，才向他投訴從而揭發事件。 　受害人Ａ小姐未婚，30多歲，她憶述被告曾多次非禮她，在03年6至8月暑假期間，被告在校長室內乘Ａ匯報工作時，用左手搭向Ａ的左腰，並伸手入她的衫內。她憶述當日穿錯內褲，被告伸手內探時說：「咦，底褲仔喎」，Ａ即時縮開並制止。 　同年7至8月，Ａ再因公事要匯報，他突然拍有健身習慣Ａ的臀部，謂「睇瑶你做gym做到個pat pat有幾實淨」，Ａ則稱：「我做到成個男人咁，你就唔好搞我啦。」 匯報工作 遭被告摸大髀至04年6、7月，Ａ與被告報告工作時，被告彈Ａ的右邊胸圍帶；去年5至6月期間，Ａ駕車與被告到白沙灣食午飯時，被告伸手摸她大髀。 至辯方律師盤問Ａ時，Ａ稱多謝被告讓她有機會在該校工作，她相信和尊重被告，而被告亦曾是她的教育學院體育科老師。在2000年初，2人曾單獨前往大澳門龍蝦灣檢查課外活動場地。Ａ亦承認曾與一眾同事包括被告去唱卡拉OK，2人曾合唱《相思風雨中》。 Ａ否認借投訴迫被告停職 Ａ亦不諱言，在別人的眼中，兩人的關係友好、密切、恩師及朋友。辯方律師指出，她曾替被告的女兒找舞蹈導師，亦曾擔任其監護人。但Ａ反駁她沒有向被告提供資料，是被告盜用她的資料。從Ａ同事的婚禮相片中，被告坐在Ａ旁，Ａ指幾乎每次聚會，被告都會坐在她身旁，因為同事有共識該位是屬於她。 辯方律師亦駁斥Ａ，指該校在去年的全港性系統評估中，出現老師「通水」學生答案事件，因Ａ在去年9 月負責調查的報告失實，校董局在11月表示不滿意，Ａ又知在今年1月的校董會內會對她不利，所以就先下手為強，在會前一天向校監田定先投訴非禮一事，迫令被告在今年1月31日停職；但翌日因被告重返校園要繼續擔任校長，Ａ便報警揭發非禮一案迫令被告退位。惟Ａ否認有以上動機。 被告在田家炳小學任職校長8年，在今年2月因此案被停職，至4月主動離職，受害人Ａ小姐在今年2月由田定先委任為署理校長至今。 B小姐校長室遭掐頸非禮 　案中另一已婚受害人B小姐，現職田家炳小學中文科主任，她外表清純一臉稚氣。她作供指99年入職後，被告蘇有恆一直非禮她，至06年她結婚時，被告對她說：「你都就鈬結婚，我都驚你將呢搵野講畀你老公知，我都係唔搞你咁多」，她回應「好呀」，被告問她是否不喜歡，她回答「是」。 　她憶述04年4至6月期間，她在校長室將文件交給被告修改，被告乘機搭B的膊頭，然後他的手游走到B的頸後，手有一半部分伸入她的圓領衫內，一邊交談一邊掐她的後頸，歷時1至2分鐘。 　另一次，2人同樣傾談公事時，被告的手由膊頭游落到B的左手手臂，B感到他的手觸摸到她的胸部，她提高手獈反抗，但被告一手將B拉向他，攬著B至B談完公事，整個過程1至2分鐘。B曾想過報警，但因父親過身，母親收入不穩，為保工作只好啞忍，直至Ａ在今年1月找她，經考慮後就答應其要求。 非禮女教師入罪 蘇有恆又涉貪 本文重點 安排再交低價標書 涉嫌非禮女教師罪成的將軍澳仁愛堂田家炳小學前校長蘇有恆，在等候上訴期間再惹貪污官非。廉政公署前日落案控告他涉嫌以權謀私，將總值二十五萬元的工程合約判予其弟蘇有昌擁有的公司。而曾被指向學生「通水」而遭該校解僱的教師馬世棠，亦被控串謀詐騙，三人今日在觀塘法院提堂。 放大圖片 三名被告分別是蘇有恆，五十五歲，被控一項公職人員行為失當罪名；其弟蘇有昌，五十三歲，報稱無業；馬世棠，四十二歲，任職教師，是田家炳小學的前教師，三人同被控一項串謀詐騙罪名，現時已獲准保釋，等候提堂。 廉署執行處B組早前接獲貪污舉報而展開調查，揭發上述涉嫌罪行。控罪指蘇有恆於○一年六月至○六年十一月期間，身為公職人員、即該校校長，在其公職事宜故意或企圖行為失當。 蘇有恆涉嫌向學校提供四間公司的報價單，四公司均與蘇有昌有關，而蘇有恆涉嫌促使上述公司為該校提供維修、翻新及其他服務；而蘇有恆涉嫌未有按照政府指引，向學校申報他與其弟的關係。 調查顯示，批出予其弟公司的工程多達十項，包括在學校禮堂內安裝擴音器、冷氣及通風風扇的清潔工作，涉及金額約十五萬元。 安排再交低價標書 另一項控罪指，三名被告涉嫌於○六年四月串謀詐騙、即虛假地指宏記工程公司只曾遞交一份報價單給該校，內載一項翻新工程合約投標的最低標價，因而促使宏記中標。 廉署調查發現，投標結果公布時，宏記的標價其實是五間公司之中最高的，但三人其後涉嫌串謀安排宏記再遞交另一份標價，使之成為最低的報價單，宏記最終以約十萬五千元投得有關工程，而宏記亦與蘇有昌有關連。 消息指，廉署○五年已到該校了解外判合約問題，最近亦曾聯絡該校校董會及校監。據悉，校方一直不知道有人將學校的工程合約批予其弟有份的公司，如一早知道，肯定不准有關人士作出表決，避免利益衝突。 辦學團體仁愛堂教育服務經理趙文堅表示，會盡力配合廉署的調查，並已就該校的外判工作設立相關委員會，以便監察，若有外判工程會先由家長、副校長及主任等成立的審核委員會作出建議，再由校董會及校監等組成批核委員會，根據建議作最後決定。 非禮判囚12周 上訴減刑再上訴 本文重點 有受害人稱遭非禮逾百次 【本報訊】今次被廉署起訴的蘇有恆，前年捲入校園風化案，因涉嫌於擔任「狀元小學」將軍澳仁愛堂田家炳小學校長時，多次非禮同校女教師而被檢控。有受害人曾在法庭供稱被蘇彈胸圍帶、內褲邊、摸胸及摸大腿等，他其後被判罪成入獄，上訴後獲准保釋候審。 有受害人稱遭非禮逾百次 ○七年蘇有恆被指在田家炳小學任校長期間，涉嫌非禮十四名女教師，引發逾十人集體報警，同年二月，警方將他拘捕，兩月後蘇辭去校長一職。同年七月，他被控以十三項非禮罪名，指他於○○至○六年期間，在校長室、學校梯間及一輛私家車內，十三次非禮四名女教師。有受害人供稱，曾被非禮逾百次，但蘇否認控罪，其妻吳慧嫻更作其品格證人。 同年十一月，蘇有恆被裁定十項非禮及三項普通襲擊罪罪成，被判入獄十二周及罰款三千元。他不服上訴並獲保釋，翌年三月上訴得直，案件發還重審，同年九月再被裁定九項非禮罪成，被判入獄六周，他再提出上訴並獲准保釋，案件至今仍排期候審。蘇有恆是體育老師出身，畢業於葛量洪師範學院，主修體育，曾任小一入學委員會主席。 今次被廉署控以串謀詐騙的馬世棠，也是田家炳小學的前教師，因涉及該校○六年的全港系統評估中向學生「通水」，將答案寫在黑板上讓學生照抄，被校方解僱。 他否認作弊，向勞資審裁處追討該校一個月代通知金，○七年九月在勞審處指蘇有恆逼他「食死貓」承認作弊，法庭曾傳召蘇作證，後蘇因未有接獲傳票而缺席。○八年一月，馬世棠被判敗訴，需賠償校方近萬元訴訟費，他曾指會考慮上訴。

前校長蘇有恆 上訴脫非禮罪 http://paper.wenweipo.com [2010-01-15] 我要評論 ( 0 )

放大圖片 　 ■蘇有恆笑稱事件終於了結。 　【本報訊】有「狀元小學」之稱的將軍澳仁愛堂田家炳小學數年前爆出性醜聞，前校長蘇有恆原被裁定非禮3名女教師罪成，被判囚6周。他不服上訴，高院法官指多名女教師聲稱在被侵犯多年後才投訴，認為原審法官的裁決有誤，遂裁定前校長上訴得直，毋須發還重審。 　蘇有恆當庭獲釋，他在散庭後表示：「香港的法律是公正的，事件已擾攘多年，今天完結，希望讓無關的老師及學生，得以安寧。」 　經歷2次審訊和2次上訴後，終脫罪獲釋的蘇有恆(55歲)，表示滿意結果。他稱自事件後承受極大壓力，生活有180度轉變，猶幸事件終於了結。他指在這段時間參與義工服務，希望還他清白後可以重投教育界，把自己「僅有的恩賜」回饋社會。他又特別感謝昨日到庭旁聽的妻子吳慧嫻，讚賞她是「近身的天使」。對於會否原諒指控他的女教師，蘇表示：「有些人我會原諒。」 指校監晤事主 事件始鬧大 　高院法官指應從整個案件去考慮，他解釋，案中女事主在聲稱被侵犯後未有即時投訴，其中C小姐更於6年後才作出投訴，若只個別考慮她一案，甚至不會提出檢控。部分的控罪也不穩妥，若非校監田定先會見投訴的女教師，也不會把事件鬧大。 　法官又指，重審裁判官以個別控罪去考慮，他卻不能根據裁判官的判詞，確認被告有罪，因此裁定被告上訴成功。法官考慮控罪涉及時間已久，案件拖延已一段時間及案件對校長的影響，遂決定不發還重審。 被指摸女師臀部大腿 　蘇有恆在2007年第一次審訊時，被控13項非禮罪，涉及4名女教師，經審訊後被裁定10項非禮及 3項普通襲擊罪成，判囚12周和罰款3,000元。他不服上訴得直，10項非禮罪發還重審。重審後他被裁定9項非禮罪成。該9項控罪指，於2000年9月至2006年6月，蘇分別在校長室及在一名女事主的車內，非禮3名女教師，包括觸摸女教師的大腿、臀部、內褲邊及胸圍帶。 　今次雖然非禮罪脫，蘇仍涉及在任校長時，將總值25萬元工程合約判給胞弟的工程公司而被控。 鹹濕校長判囚 鹹濕校長判囚12周 30/11/2007 東方日報 涉 及 八 年 間 非 禮 四 名 女 職 員 的 將 軍 澳 仁 愛 堂 田 家 炳 小 學 前 校 長 蘇 有 恆 ， 昨 在 觀 塘 法 院 被 裁 定 十 項 非 禮 及 三項 普 通 襲 擊 罪 成 。 裁 判 官 嚴 斥 蘇 的 行 為 令 人 「 痛 心 疾 首 」 ， 竟 為 一 時 之 快 而 將 多 年建 立 的 成 就 毀 於 一 旦 ， 令 人 惋 惜 ， 但 強 調 蘇 犯 案 前 應 已 預 料 有 此 結 果 。 鑑 於 罪 行 嚴重 ， 裁 判 官 判 蘇 入 獄 十 二 個 星 期 及 罰 款 三 千 元 ， 但 准 蘇 有 恆 以 二 萬 元 即 時 保 釋 外 出等 候 上 訴 。 裁 判 官 林 嘉 欣 形 容 本 案 屬 「 男 上 司 討 女 下 屬 便 宜 的 性 騷 擾 行 為 」 ， 被 告 蘇 有 恆 雖 是 出 色 校 長 ， 將 寂 寂 無 聞 的 小 學 變 為 區 內 一 級 名 校 ， 對 育 界 貢 獻 良 多 ， 可 惜 未 能 以 身 作 則 ， 多 年 內 不 斷 非 禮 四 名 事 主 ， 除 濫 用 事 主 的 信 任， 更 辜 負 了 家 人 、 學 生 、 家 長 甚 至 公 眾 的 期 望 ， 罪 行 嚴 重 必 須 判 監 。 林嘉 欣 逐 點 駁 斥 被 告 的 辯 護 理 由 ， 指 四 名 事 主 絕 不 會 為 了 在 「 全 港 系 統 性 評 估 」 作 弊事 件 中 「 自 保 」 ， 而 無 的 放 矢 ； 林 認 為 ， 若 事 主 立 心 不 良 要 誣 陷 被 告 ， 反 而 投 訴 被告 逼 老 師 作 弊 會 更 有 說 服 力 ， 毋 須 打 「 無 把 握 的 仗 」 ； 故 認 為 作 弊 事 件 只 屬 導 火 線， 為 事 主 提 供 機 會 向 校 監 投 訴 。 事 主 裝 親 和 僅 職 場 手 段 林又 認 為 ， 事 主 當 年 面 對 縮 班 、 殺 校 等 飯 碗 威 脅 ， 對 被 告 「 相 對 較 輕 微 」 的 非 禮 行 為啞 忍 多 年 實 不 足 為 奇 ， 而 事 主 既 已 選 擇 啞 忍 ， 與 被 告 日 常 接 觸 時 裝 作 親 和 亦 只 是 職場 的 政 治 手 段 。 雖 然 如 此 ， 事 主 被 侵 犯 後 均 有 表 明 不 滿 ， 故 認 為 被 告 無 可 能 會 誤 以為 事 主 暗 示 同 意 ， 而 繼 續 其 侵 犯 行 為 。 林 官 亦 反 駁 被 告 聲 稱 受 壓 及 保 校譽 等 辭 職 理 由 不 合 常 理 ， 指 自 稱 處 事 嚴 謹 、 作 風 雷 厲 的 被 告 若 屬 清 白 ， 面 對 嚴 重 指控 時 斷 不 會 不 問 究 竟 便 辭 職 ， 理 應 抗 爭 到 底 讓 法 律 還 他 清 白 ； 其 後 他 更 為 薪 金 問 題與 校 方 討 價 還 價 及 反 口 不 辭 職 ， 顯 然 當 初 是 恐 怕 校 方 報 警 令 事 件 曝 光 ， 才 無 奈 同 意離 職 。 半 生 努 力 及 公 積 金 化 灰 辯 方 求 情 指 被 告 罪 成 已 「 名 譽 掃 晒 地 」 ， 多 年 公 積 金 亦 化 烏 有 ， 努 力 半 生 ， 從 此 難 再 踏 足 育 界 ， 律 師 嘆 ： 「 下 半 生 點 呢 ？ 好 慘 ！ 」 希 望 林 官 考 慮 被 告 行 為 輕 微 及 無 前 科 ， 並 有 近 廿 名 品 格 證 人 撰 信 求 情 ， 可 輕 判 罰 款 或 社 會 服 務 令 。 五 十 七 歲 的 蘇 有 恆 ， 被 控 於 二 ○ ○ ○ 年 九 月 至 ○ 六 年 六 月 ， 分 別 十 三 次 在 校 內 及 一 私 家 車 內 非 禮 四 名 女 職 員 。 其 中 十 項 涉 及 摸 大 腿 、 熊 抱 、 拍 臀 及 彈 內 褲 邊 等 情 節 的 控 罪 ， 被 裁 定 非 禮 罪成 ； 三 項 涉 搭 膊 、 捏 腰 、 頸 及 臉 因 只 屬 「 不 受 歡 迎 行 為 」 ， 未 達 猥 褻 ， 只 被 裁 定 普通 襲 擊 罪 。 仁 愛 堂 育 服 務 經 理 趙 文 堅 回 應 尊 重 法 庭 裁 決 。 案 件 編 號 ： KTCC 4760/2007 判前呼好慘聞判呆坐不信 30/11/2007 「 真 係 好 慘 … … 我 都 唔 敢 講 （ 勝 算 ） ！ 」 審 訊 期 間 一 直 低 調 的 蘇 有 恆 ， 於 半 個 月 前案 件 審 結 待 判 時 ， 終 向 本 報 記 者 首 次 表 達 其 內 心 感 受 。 他 顯 得 激 動 和 眼 泛 淚 光 地 說： 「 我 真 係 無 諗 過 佢 （ 事 主 ） 會 咁 ， 呢 事 都 可 以 發 生 ， 仲 有 咩 事 唔 可 以 發 生 ？ 」 而 昨 日 被 定 罪 後 ， 蘇 不 再 回 應 記 者 提 問 ， 隨 即 偕 妻 子 與 律 師 到 律 師 樓 商 討 上 訴 事 宜 。 與 妻 互 相 安 慰 蘇 有 恆 昨 聞 判 時 表 現 拘 謹 ， 一 直 低 頭 ， 不 時 摩 擦 雙 手 及 閉 目 沉 思 ， 他 得 悉 被 判 監 後 ， 即 呆 坐 庭 中 直 至 散 庭 ， 似 乎 不 相信 裁 決 結 果 。 一 直 獨 坐 公 眾 席 默 默 支 持 他 的 妻 子 吳 慧 嫻 ， 此 時 走 近 其 身 旁 ， 輕 撫 其肩 安 慰 ， 蘇 始 離 開 座 位 ， 與 妻 離 開 法 庭 。 曾 在 庭 上 表 明 ： 「 我 以 身 為 蘇有 恆 妻 子 為 榮 」 的 吳 慧 嫻 ， 一 直 表 現 冷 靜 大 方 ， 對 丈 夫 不 離 不 棄 ， 但 昨 離 庭 時 面 對眾 多 傳 媒 追 訪 ， 終 忍 不 住 在 電 梯 內 失 聲 大 哭 ， 身 旁 的 蘇 有 恆 即 時 擁 她 安 撫 ， 盡 顯 「 夫 妻 情 深 」 。 二 人 離 庭 後 乘 律 師 的 私 家 車 直 返 油 麻 地 律 師 樓 ， 約 兩 小 時 後 ， 二 人 才 乘 的 士 離 去 ，同 樣 不 回 應 記 者 提 問 。 律 師 樓 職 員 早 前 曾 透 露 ， 蘇 被 捕 後 一 直 心 情 沉 重 ， 受 到 的 傷害 極 大 。 本 案 開 審 以 來 吸 引 一 群 旁 聽 者 每 日 到 庭 ， 司 法 機 構 昨 特 別 安 排轉 到 更 寬 敞 的 法 庭 處 理 裁 決 。 廿 多 人 昨 早 已 在 庭 外 等 候 ， 他 們 得 悉 判 決 後 「 有 人 歡笑 有 人 愁 」 ， 部 分 旁 聽 人 士 忍 不 住 搖 頭 拭 淚 ， 部 分 卻 相 視 而 笑 ， 他 們 散 庭 後 匆 匆 離去 ， 記 者 未 能 查 知 各 人 身 份 。 記 者 林 伊 蘭 ： 張 美 德 保飯碗忍凌辱教育界蒙污 30/11/2007 【 本 報 訊 】 前 小 學 校 長 蘇 有 恆 被 定 罪 ， 除 可 能 被 取 消 師 註 冊 外 ， 對 育 界 亦 造 成 一 定 衝 擊 ， 有 校 長 直 言 ， 社 會 對 師 的 道 德 操 守 期 望 較 高 ， 若 蘇 有 恆 上 訴 後 法 庭 依 然 維 持 原 判 ， 會 令 育 界 蒙 上 污 點 ， 又 指 學 界 雖 然 仍 面 對 縮 班 殺 校 陰 霾 ， 但 對 於 大 是 大 非 ， 各 人 不 應 為 「 保 飯 碗 」 而 啞 忍 不 平 事 ， 否 則 難 育 下 一 代 正 確 的 處 事 態 度 。 多 年 知 交 始 料 不 及 津 貼 小 學 議 會 顧 問 、 資 深 校 長 蔡 楷 俊 則 坦 言 ， 認 識 蘇 有 恆 多 年 ， 形 容 蘇 為 人 爽 朗 、 和 諧 ， 做 事 有 見 地 ， 若 非 禮 事 件 查 明 屬 實 ， 相 信 不 少 育 界 人 士 均 會 始 料 不 及 。 蔡 又 指 ， 今 次 事 件 後 ， 師 、 學 生 以 至 其 他 界 別 人 士 ， 要 學 會 在 遇 到 不 合 理 對 待 時 ， 無 論 對 象 是 誰 ， 均 需 即 時 求 助 ， 才 不 致 令 事 件 愈 加 嚴 重 。 有 校 長 建 議 學 校 為 學 生 進 行 輔 導 育 ， 以 本 案 作 反 面 材 ， 讓 學 生 明 白 箇 中 道 理 ， 遇 事 要 向 人 傾 訴 及 解 決 問 題 。 育 局 發 言 人 拒 絕 評 論 個 別 事 件 ， 但 指 在 一 般 情 況 下 ， 現 職 師 涉 及 刑 事 案 而 被 定 罪 ， 會 按 《 育 條 例 》 、 罪 案 嚴 重 性 及 個 別 情 況 作 考 慮 ， 以 決 定 是 否 取 消 該 師 的 註 冊 。 將 軍 澳 仁 愛 堂 田 家 炳 小 學 校 方 、 師 生 及 大 部 分 家 長 昨 日 對 事 件 均 三 緘 其 口 ， 有 學 生 漏 口 風 ： 「 老 師 話 唔 講 得 ！ 」 家 長 楊 太 則 指 事 件 屬 個 人 問 題 ， 不 擔 心 破 壞 校 譽 ， 亦 相 信 學 校 能 保 護 學 生 ； 另 一 位 家 長 余 太 則 希 望 新 校 長 會 做 得 更 好 。